22 C 258/2025-42 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 7. 2025 doplněnou podáním ze dne 18. 8. 2025 a ze dne 16. 10. 2025 se žalobce původně domáhal po žalovaném zaplacení částky 292 156 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 27 718 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 281 086 Kč od 27. 12. 2024 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že s žalovaným uzavřel dne 22. 3. 2024 smlouvu o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, č. , hodnota, , na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se jej zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný neuhradil žádnou splátku a žalobce požaduje po žalovaném celkovou výši poskytnuté jistiny ve výši 281 086 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit spolu s poskytnutou jistinou i úrok plynoucí z čerpané jistiny ve výši 16,62 % ročně. Žalobce podle plánu splácení požadoval po žalovaném úrok v celkoví výši 27 782 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení poté, co neuhradil splátku splatnou 22. 4. 2024. Od splátky splatné 22. 7. 2024 žalobce vyměřil žalovanému úrok ve výši 14,25 %. Žalovaný rovněž na úrok ve splátkách neuhradil ničeho, žalobce tak ke dni 30. 11. 2024 provedl kapitalizaci úroku na částku 27 718 Kč. V souvislosti s prodlením žalovaného žalobce požadoval po žalovaném dále 500 Kč za 1. písemnou upomínku, 600 Kč za 2. písemnou upomínku, 1 500 Kč za ukončení smlouvy o úvěru z důvodu prodlení trvajícího alespoň 3 měsíce a dále 8 470 Kč za předání dluhu k vymáhání externí agenturou. Žalovaná částka ve výši 319 874 Kč představuje neuhrazenou jistinu ve výši 281 086 Kč, smluvní poplatky ve výši 11 070 Kč a dále smluvní úrok ve výši 27 718 Kč.2. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 1. 8. 2025, č.j. 22 C 258/2025-7 byl žalobce vyzván, aby doplnil svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzoval dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného splácet úvěr včetně příslušenství.3. Žalobce v podání doručeném dne 13. 8. 2025 předložil doklady, ze kterých vycházel včetně výpisu z běžného účtu žalovaného.4. Žalovaný v podání doručeném soudu dne 18. 9. 2025 s žalobou nesouhlasil, protože už není majitelem vozidla , jméno FO, , jméno FO, zakoupené dne 21. 3. 2024. K placení dlužné částky se zavázala , jméno FO, , která si ponechala i dokumenty od vozidla.5. Žalobce v podání ze dne 16. 10. 2025 uvedl, že úvěrová smlouva byla uzavřena výlučně mezi žalobcem a žalovaným. Byl to žalovaný, který se ve smlouvě o úvěru zavázal hradit sjednané splátky a plnit veškeré povinnosti plynoucí z úvěrového vztahu. Tvrzené ujednání mezi žalovaným a třetí osobou nemá bez souhlasu žalobce účinky změny v osobě dlužníka.6. K jednání se dostavili oba účastníci. V průběhu jednání žalobce vzal žalobu zpět v části, ve které se po žalovaném domáhal zaplacení částky 9 570 Kč představující náklady na odeslání písemných upomínek a poplatek za předání dluhu k vymáhání. Ve zbývající části trval na podané žalobě.7. Žalovaný s částečným zpětvzetím souhlasil.8. Protože žalobce vzal svůj návrh na zahájení řízení částečně zpět dříve po začátku jednání a žalovaný s částečným zpětvzetím souhlasil, soud řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) zastavil v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 9 570 Kč. Předmětem řízení tak zůstala jistina ve výši 281 086 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 27 718 Kč a poplatek ve výši 1 500 Kč.9. Žalovaný u jednání nejprve trval na svém stanovisku, že automobil, jehož koupě byla financována poskytnutým úvěrem, není v jeho vlastnictví. Dále uvedl, že nemá žalovanou částku z čeho uhradit, když má vyšší výdaje než příjmy tvořené starobním důchodem. , jméno FO, mu dluží 290 000 Kč. Věc projednává soud v Havířově. Dále má hradit 210 000 Kč , právnická osoba, . Z peněz, které má bokem se snaží vždy uhradit právě výdaje, ale víc jak 10 Kč měsíčně na žalovanou částku hradit nemůže.10. Po provedeném dokazování a z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru se zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr v celkový výši 281 086 Kč k financování koupě osobního automobilu , jméno FO, , jméno FO, , VIN , VIN kód, (dále jen „osobní automobil”) s nájezdem 213 859 km. Celková kupní cena vozidla byla ve výši 298 899 Kč, přímou platbou byla zaplacena částka 26 000 Kč. Poplatek za sjednání úvěru byl ve výši 3 % z výše financované částky úvěru. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr v 87 měsíčních splátkách ve výši 5 579 Kč s tím, že celkem měla být žalobci uhrazena částka 485 373 Kč. Roční úroková sazby byla sjednána ve výši 16,62 %, RPSN bylo sjednáno ve výši 19,14 % (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, č. , hodnota, a z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byl Sazebník pro smlouvy o spotřebitelském úvěru, kde byl v části D) sjednán poplatek ve výši 1 500 Kč za ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele z důvodu prodlení trvajícího alespoň 3 měsíce (ze Sazebníku pro smlouvy o spotřebitelském úvěru). Splátka ve výši 5 579 Kč měla být započtena na jistinu a dále na sjednaný úrok ve výši dle sjednaného plánu splátek s tím, že žalobce neuhradil ani jednu ze sjednaných splátek (z Rozpisu splátek-č.l. 25-26). Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou více než dvou úvěrových splátek nebo jedné úvěrové splátky po dobu delší než 3 měsíce, proto žalobce informoval žalovaného, že odstupuje od úvěrové smlouvy a k dlužné částce připočítává poplatek ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě celkové dlužné částky ve výši 319 874 Kč (z Odstoupení od smlouvy o úvěru a výzva k okamžité úhradě dluhu ze dne 11. 12. 2024). Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 319 874 Kč do 7 dnů od doručení výzvy (z Výzvy k úhradě dluhu-předžalobní upomínka ze dne 27. 6. 2025). Předžalobní upomínka byla odeslaná dne 30. 6. 2025 (z Potvrzení o podání ze dne 30. 6. 2025). Osobní automobil , jméno FO, , jméno FO, , VIN , VIN kód, , SPZ , SPZ, vlastnil a zároveň provozoval v období od 11. 3. 2024 do 8. 4. 2024 , právnická osoba, ., v období od 8. 4. 2024 do 14. 5. 2024 žalovaný a od 14. 5. 2024 , jméno FO, (z Výpisu z registru vozidel ze dne 22. 9. 2025). Policejní orgán na základě oznámení žalovaného prověřoval a podezříval , jméno FO, ze spáchání přečinu podvodu podle § 209 odst. 1, 2 3 trestního zákoníku, kterého se měla dopustit tím, že přesvědčila poškozeného (žalovaného), aby jí zakoupil osobní automobil , jméno FO, , jméno FO, , SPZ , SPZ, , v hodnotě 298 899 Kč, které žalovaný jako poškozený financoval sjednáním spotřebitelského úvěru u žalobce, když po předchozí dohodě s žalovaným měla právě , jméno FO, splácet sjednané splátky. , jméno FO, měla uhradit pouze částku 26 000 Kč. Vozidlo bylo po několika dnech prodáno další osobě. Policejní orgán uzavřel, že ve věci nejde o podezření z trestného činu a věc byla odložena (z Usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územního odboru Karviná, obvodního oddělení Český Těšín, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 2. 7. 2025). Žalobce měl k dispozici výpisy z účtu běžného účtu žalovaného za měsíc leden až únor 2024. Počáteční zůstatek na účtu ke dni 1. 1. 2024 představoval částku 39 666,42 Kč, konečný zůstatek ke dni 31. 1. 2024 částku 44 719,64 Kč. Počáteční zůstatek na účtu ke dni 1. 2. 2024 představoval částku 44 719,64 Kč, konečný zůstatek ke dni 29. 2. 2024 částku 3 902,78 Kč. Dne 15. 1. 2024 a dne 15. 2. 2024 je zde evidovaná příchozí platba ve výši 19 974 Kč (důchod starobní). Příchozí ani odchozí platby nevykazují nežádoucí jevy (závazky většího rozsahu, sázky atd.) (z Výpisu z účtu č. , č. účtu, od 1. 1. 2024 do 29. 2. 2024- č.l. 15 verte-18). Žalobce po ověření totožnosti žalovaného provedl lustraci v registru SOLUS a Centrální evidenci exekucí, po analýze výpisu z účtu zjistil měsíční příjem žalovaného (19 974 Kč) a dále identifikoval měsíční výdaje (bydlení 5 000 Kč a splátky úvěru 1 763 Kč). Rozdíl příjmů a výdajů určil na částku 13 211 Kč (ze Zprávy o posouzení úvěruschopnosti -č.l. 19-20).11. Z Osvědčení o registraci vozidla (č.l. 14-15verte) a z Oznámení o odchozí platbě (č.l. 24) soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti.12. Soud shrnuje skutkový stav takto: Žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru umožnil žalovanému financovat koupi osobního automobilu , jméno FO, , jméno FO, , VIN , VIN kód, , SPZ , SPZ, ceně 298 899 Kč prostřednictvím poskytnutého úvěru ve výši 281 086 Kč. Na kupní cenu byla složena přímá platba ve výši 26 000 Kč. Žalovaný tak čerpal na koupi osobního automobilu částku 281 086 Kč s tím, že se zavázal uhradit celkovou částku 485 373 Kč včetně poplatku ve výši 3 % z výše financované částky a sjednaného úroku ve výši 16,62 % ročně v 87měsíčních splátkách ve výši 5 579 Kč. Žalovaný nesplatil jedinou splátku a od 22. 4. 2024 se dostal do prodlení. Žalobce ke dni