22 C 313/2025-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 6. 2025 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 33 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne podání žaloby do zaplacení a náhradu nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnil tvrzením, že s žalovanou uzavřel dne 1. 6. 2023 smlouvu o nájmu bytu pro uspokojování bytových potřeb fyzických osob. Žalovaná začala užívat byt č. , hodnota, v , adresa, , který je ve vlastnictví žalobce. Žalovaná se zavázala hradit za užívání bytu nájemné ve výši 7 000 Kč měsíčně a dále zálohy na službách spojených s nájmem bytu ve výši 1 200 Kč. Celkově se žalovaná zavázala hradit částku 8 200 Kč. Dne 30. 7. 2024 žalobce a žalovaná podepsali dohodu o skončení nájmu, a to ke dni 31. 7. 2024. Dne 6. 10. 2024 žalobce uzavřel s žalovanou dohodu o uznání dluhu. Žalovaná měla hradit měsíčně částku 2 500 Kč na celkový dluh 35 960 Kč. Žalovaná uhradila jen jednu splátku ve výši 2 500 Kč a ke dni podání žaloby dlužila částku 33 460 Kč.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.4. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaná se k jednání, ke kterému byla řádně předvolána nedostavila, z jednání se neomluvila a ani nepožádala o odročení jednání. Lhůta k přípravě jednání byla zachována. Soud tedy věc projednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez přítomnosti žalované.5. Žalovaný trval na svém stanovisku a žalobním návrhu.6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce jako vlastník stavby č.p. , Anonymizováno, , bytový dům, postavený na pozemku parcela číslo , hodnota, a pozemku parcela číslo , hodnota, , vše zapsané na listu vlastnictví číslo , hodnota, u , právnická osoba, pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro katastrální území , adresa, , se jako pronajímatel zavázal přenechat žalované jako nájemci byt č. , hodnota, . Nájem byl sjednán na dobu neurčitou od 1. 6. 2023. Žalovaná se zavázala hradit nájemné včetně tepla ve výši 7 000 Kč měsíčně a dále poplatky za služby spojené s užíváním bytu v měsíčních zálohách ve výši 1 200 Kč. Celkem se žalovaná zavázala hradit žalobci měsíční platbu ve výši 8 200 Kč vždy do každého 25. dne předcházejícího měsíce. (ze Smlouvy o nájmu bytu pro uspokojování bytových potřeb fyzických osob ze dne 1. 6. 2023). Dne 1. 2. 2024 si žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce sjednali, že výše měsíčního nájemného včetně tepla bude ve výši 7 400 Kč a poplatky za služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 700 Kč měsíčně. Celkem se žalovaná zavázala hradit žalobci měsíční platbu ve výši 9 100 Kč (z Dodatku k nájemní smlouvě ze dne 1. 2. 2024). Ke dni 31. 7. 2024 byl nájem k bytu č. , hodnota, ukončen (z Ukončení nájemní smlouvy ze dne 30. 7. 2024). Žalovaná ke dni 6. 10. 2024 výslovně uznala dluh ve výši 35 960 Kč, který představoval právě dluh na nájmu a službách spojených s užíváním bytu č. , hodnota, (po odečtení kauce a vyúčtování služeb). Žalovaná se zavázala splácet dlužnou částku ve výši 35 960 Kč do 20. 11. 2025 v 15 měsíčních splátkách ve výši 2 500 Kč (1. až 14. splátka) a ve výši 1 960 Kč (15. splátka), vždy k 20. dni v měsíci na účet č. , č. účtu, . Dne 6. 10. 2024 byla uhrazena první splátka ve výši 2 500 Kč. Splátky byly sjednány pod ztrátou výhody splátek (z Dohody o uznání dluhu a způsobu jeho úhrady včetně splátkového kalendáře ze dne 6. 10. 2024).7. Soud shrnuje skutkový stav takto. Žalobce jako pronajímatel přenechal žalované do užívání byt č. , hodnota, v bytovém domě na adrese , adresa, . Původní výše nájemného včetně služeb spojených s užíváním bytu představovala částka ve výši 8 200 Kč měsíčně. Následně dne 1. 2. 2024 došlo k navýšení platby nájemného a služeb spojených s užíváním bytu na částku 9 100 Kč měsíčně. Nájem byl sjednán do 31. 7. 2024. Dne 6. 10. 2024 žalovaná písemně uznala, že její dluh na nájemném a službách spojených s užíváním bytu po odečtením kauce a provedeném vyúčtování služeb, je ve výši 35 960 Kč, který se zavázala pod ztrátou výhody splácet hradit vždy do 20. dne v měsíci v 15 měsíčních splátkách. Žalovaná uhradila pouze 1 splátku.8. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.9. Podle § 2237 o. z. smlouva vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy.10. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalované vznikl za dobu trvání nájemní smlouvy k bytu dluh na nájemném a službách spojených s užíváním bytu ve výši 35 960 Kč, který žalovaná uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit žalobci v pravidelných 15 měsíčních splátkách vždy k 20. dni v měsíci pod ztrátou výhody splátek. Jelikož žalovaná uhradila žalobci pouze první splátku ve výši 2 500 Kč stále dluží žalobci částku 33 460 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 33 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 17. 6. 2025. Žalovaná je tedy od 17. 6. 2025 (den podání žaloby) v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 33 460 Kč. Požadovaná výše zákonného úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.13. Lhůtu k plnění soud stanovil jako třídenní v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”).14. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 673 Kč.