22 C 329/2025-16 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 7. 2025 se žalobce původně domáhal po žalovaném zaplacení částky 74 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 000 Kč od 29. 8. 2023 do zaplacení, z částky 8 000 Kč od 30. 9. 2023 do zaplacení, z částky 15 500 Kč od 30. 9. 2023 do zaplacení, z částky 9 300 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení a z částky 24 000 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 100 Kč a náhradu nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnil tvrzením, že , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 2. 5. 2023 smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání č. , Anonymizováno, na základě které byl žalovaný oprávněn užívat nebytový prostor v 1. nadzemním podlaží domu na adrese č. p. , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 8 000 Kč splatné vždy do 10. dne v měsíci. Žalovanému bylo vyúčtováno fakturami dlužné nájemné ve výši 32 000 Kč za období od května do srpna 2023, dlužné nájemné ve výši 8 000 Kč za měsíc září 2023, dlužné nájemné ve výši 24 000 Kč za období od října do prosince 2023, záloha na elektřinu ve výši 15 500 Kč za období od května do září 2023, záloha na elektřinu za období od října do prosince 2023, záloha na vodu ve výši 2 500 Kč za období od května do září 2023 a záloha na vodu ve výši 1 500 Kč za období od října do prosince 2023. Žalovaný uhradil na nájemném za měsíc květen 2023 částku 8 000 Kč a na nájemném za měsíc červen 2023 částku 6 000 Kč. Dne 13. 9. 2023 žalovaný osobně převzal výpověď smlouvy o nájmu prostor sloužícího k podnikání. Dne 15. 4. 2024 zaslal žalobce, na kterého na základě rozhodnutí zastupitelstva města , adresa, ze dne 4. 9. 2023 došlo ke zrušení Městského kulturního centra , adresa, , příspěvková organizace a přechodu majetku, práv, závazků, úkolů a činností dnem 1. 1. 2024 na žalobce, výzvu k úhradě dluhu se lhůtou k úhradě 10 dnů od jejího obdržení.3. Žalobce v podání ze dne 10. 11. 2025 vzal žalobu částečně zpět ohledně zaplacení dlužných záloh za elektřinu ve výši 13 000 Kč a 7 800 Kč a dlužných záloh za vodu ve výši 2 500 Kč a 1 500 Kč. Celkem vzal žalobce žalobu zpět v částce 24 800 Kč s příslušenstvím.4. Protože žalobce vzal svůj návrh na zahájení řízení zčásti zpět dříve, než začalo jednání, soud řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád zastavil v rozsahu zpětvzetí žaloby (výrok I. tohoto rozsudku). Řízení tedy bylo zastaveno ohledně zaplacení částky 24 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 500 Kč od 30. 9. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 300 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení.5. Předmětem řízení tak zůstalo zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím představující dlužné nájemné za období od června 2023 do prosince 2023.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.7. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.8. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že , právnická osoba, (dále jen Oprávněná osoba), byla jako osoba oprávněná hospodařit se svěřeným majetkem žalobce, a to pozemkem parcela číslo , hodnota, , jehož součástí je budova č.p. , Anonymizováno, (stavba občanského vybavení) v katastrálním území , adresa, . Oprávněná osoba jako pronajímatel se zavázala přenechat na dobu neurčitou žalovanému jako nájemci a osobě podnikající do užívání nebytový prostor nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu č.p. , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ) o výměře 114 m2, který byl tvořen 9 místnostmi (dále jen Prostor sloužící k podnikání). Výpovědní doba byla sjednána v délce tří měsíců. Žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši 8 000 Kč měsíčně vždy do 10. dne každého měsíce (ze Smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání č. , Anonymizováno, ). Oprávněná osoba vypověděla žalovanému Smlouvu o nájmu nebytových prostor a informovala žalovaného, že výpovědní doba činí tři měsíce od prvního dne měsíce následující po doručení výpovědi a že trvání Smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání skončí ke dni 31. 12. 2023 (z Výpovědi Smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání ze dne 13. 9. 2023). Nájemné za užívání Prostoru sloužícího k podnikání za období od května do srpna 2023 vyúčtovala Oprávněná osoba žalovanému na částku 32 000 Kč (4 x 8 000 Kč) splatnou dne 28. 8. 2023. Žalovaný uhradil dne 27. 8. 2023 částku 8 000 Kč a dne 27. 9. 2023 částku 6 000 Kč (z Faktury-daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 21. 8. 2023). Nájemné za užívání Prostoru sloužícího k podnikání za měsíc září 2023 vyúčtovala Oprávněná osoba žalovanému na částku 8 000 Kč splatnou dne 29. 9. 2023. (z Faktury-daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 15. 9. 2023). Nájemné za užívání Prostoru sloužícího k podnikání za období od října do prosince 2023 vyúčtovala Oprávněná osoba žalovanému na částku 24 000 Kč (3 x 8 000 Kč) splatnou dne 18. 12. 2023. (z Faktury-daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 12. 12. 2023). Na žalobce přešel ke dni 1. 1. 2024 majetek, práva a závazky, úkoly a činnosti Oprávněné osoby (z Výpisu z usnesení 5. zasedání Zastupitelstva města , adresa, konaného dne 4. 9. 2023). Žalobce upomenul žalovaného k úhradě dlužné částky a stanovil 10denní lhůtu k úhradě (z Výzvy k úhradě dluhu ze dne 15. 4. 2024). Před podáním žaloby žalobce znovu vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a stanovil mu 10denní lhůtu k úhradě (z Předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 25. 7. 2024).9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.10. Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému vznikl dluh na nájemném za užívání Prostoru sloužícího k podnikání za období od června do srpna 2023 ve výši 18 000 Kč, když uhradil pouze částky 8 000 Kč (nájemné za květen 2023) a 6 000 Kč (částečné nájemné za červen 2023), dále dluh na nájemném za měsíc září 2023 ve výši 8 000 Kč a dále dluh na nájemném za období od října do prosince 2023 v částce 24 000 Kč. Celkem tedy žalovaný dluží žalobci na nájemném částku 50 000 Kč. Tuto dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani přes písemné upomínky žalobce. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 50 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z každé jednotlivé splatné faktury. Žalovaný je od 29. 8. 2023 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 18 000 Kč, od 30. 9. 2023 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 8 000 Kč a od 19. 12. 2023 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 24 000 Kč. Požadovaná výše zákonného úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.13. Lhůtu k plnění soud stanovil jako třídenní v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”).14. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 1 písm. b) věty první o.s.ř., neboť žalobce, který se původně domáhal po žalovaném zaplacení částky včetně příslušenství ve výši 74 800 Kč, měl ve věci úspěch pouze z 67 % předmětu řízení (přiznána mu byla poté, co bylo řízení zaviněním žalobce částečně zastaveno, částka 50 000 Kč), a žalovaný měl ve věci úspěch z 33 % předmětu řízení, takže soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení poměrně rozdělenou z 34 % (67 % minus 33 %). Náklady řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 992 Kč a v paušální náhradě hotových výdajů po 300 Kč za 2 úkony (písemné podání, výzva k plnění) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řád, celkem tedy náklady řízení v