6 C 343/2025-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 407,30 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení.Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a. s. a Ceník tarifů a služeb. , jméno FO, základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalovaná částka v celkové výši 18 407,30 Kč představuje poplatky za tzv. „M-Platbu“ ve výši 5 921,95 Kč, 6 600 Kč a 5 492,37 Kč, zprostředkovatelský poplatek za „M-Platbu“ ve výši 15 Kč, 27,01 Kč a 18 Kč a paušální poplatek za balíček HBO GO základ ve výši 3x 110,99 Kč. Žalovaný do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradil, přestože byl k jejímu zaplacení vyzván prostřednictvím právního zástupce dopisem ze dne , datum, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů.Soud vzal z provedených důkazů za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Žalovanému byly žalobkyní vyúčtovány služby třetích stran v souladu s uzavřenou smlouvou, a to vyúčtováním č. , hodnota, na částku v celkové výši 6 738 Kč, splatným dne , datum, , vyúčtováním č. , hodnota, na částku 5 621,36 Kč, splatným dne , datum, a vyúčtováním č. , hodnota, na částku 6 047,94 Kč splatným dne , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě tohoto dluhu předžalobní výzvou ze dne , datum, , ničeho však do dnešního dne nezaplatil.Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak.Podle ustanovení § 2 odst. 3 písm. a) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: službu přístupu k internetu, interpersonální komunikační službu, služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání.Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že se jedná o platby třetích stran, kde je dána pravomoc soudu. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy umožnila žalovanému využívat takovéto služby, které také žalovaný využíval, avšak za poskytnutá plnění řádně neplatil. Soud tak shledal nárok žalobkyně za důvodný a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku tohoto rozsudku. Oprávnění žalobkyně požadovat úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 18 407,30 Kč sestávající z částky 1 200 Kč za tři úkony právní služby (3 x 400 Kč) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.