14 C 221/2025-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 7 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 890 Kč od , datum, do zaplacení z titulu úhrady příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za nesplnění povinnosti sjednání pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla SPZ: , SPZ, období od , datum, do , datum, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, zaplacení částky 7 580 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 280 Kč od , datum, do zaplacení z titulu úhrady příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za nesplnění povinnosti sjednání pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla SPZ: , SPZ, období od , datum, do , datum, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zaplacení částky 4 070 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 770 Kč od , datum, do zaplacení z titulu úhrady příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za nesplnění povinnosti sjednání pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla SPZ: , SPZ, období od , datum, do , datum, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci řízení s tím souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující zjištění:- z výzvy ze dne , datum, , z upomínky ze dne , datum, , z předžalobní upomínky ze dne , datum, a z dodejek, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu SPZ: , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nezaplatil ani přes písemnou výzvu žalobkyně pojištění z odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od , datum, do , datum, , tedy 106 dní a vznikla mu tak na základě výzvy žalobkyně povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 190 Kč, která se skládá z násobku nepojištěných dní a denní sazby 65 Kč a dále z nákladů na uplatnění nároku ve výši 300 Kč,- z výzvy ze dne , datum, , z upomínky ze dne , datum, , z předžalobní upomínky ze dne , datum, a z dodejek, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu SPZ: , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nezaplatil ani přes písemnou výzvu žalobkyně pojištění z odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od , datum, do , datum, , tedy 112 dní a vznikla mu tak na základě výzvy žalobkyně povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 580 Kč, která se skládá z násobku nepojištěných dní a denní sazby 65 Kč a dále z nákladů na uplatnění nároku ve výši 300 Kč,- z výzvy ze dne , datum, , z upomínky ze dne , datum, , z předžalobní upomínky ze dne , datum, a z dodejek, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu SPZ: , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nezaplatil ani přes písemnou výzvu žalobkyně pojištění z odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od , datum, do , datum, , tedy 58 dní a vznikla mu tak na základě výzvy žalobkyně povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 070 Kč, která se skládá z násobku nepojištěných dní a denní sazby 65 Kč a dále z nákladů na uplatnění nároku ve výši 300 Kč.4. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění. Podle ustanovení 1 odst. 2 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.5. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.6. Podle ustanovení § 4 odst. 3 až 5 citovaného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.7. Podle ustanovení § 4 odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.8. Podle ustanovení § 4 odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.9. Podle ustanovení § 2 prováděcí vyhlášky č. 417/2017 Sb. k zákonu č. 168/1999 Sb. se výše denní sazby příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 stanoví částkou 65 Kč.10. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 417/2017 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.11. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný, coby provozovatel vozidla SPZ: , SPZ, :- neměl v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 106 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu a vznikla mu tak povinnost na základě písemné výzvy žalobkyně zaplatit za každý nepojištěný den příspěvek dle prováděcí vyhlášky ve výši 65 Kč denně, tedy ve výši 6 890 Kč (1006 x 65 = 6 890) ve lhůtě do 30 dní od doručení této výzvy, a rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč,- neměl v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 112 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu a vznikla mu tak povinnost na základě písemné výzvy žalobkyně zaplatit za každý nepojištěný den příspěvek dle prováděcí vyhlášky ve výši 65 Kč denně, tedy ve výši 7 280 Kč (112 x 65 = 7 280) ve lhůtě do 30 dní od doručení této výzvy, a rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč,- neměl v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 58 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu a vznikla mu tak povinnost na základě písemné výzvy žalobkyně zaplatit za každý nepojištěný den příspěvek dle prováděcí vyhlášky ve výši 65 Kč denně, tedy ve výši 3 770 Kč (58 x 65 = 3 770) ve lhůtě do 30 dní od doručení této výzvy, a rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Písemné výzvy žalobkyně obsahovaly všechny zákonné náležitosti a byly žalovanému odeslány v zákonem požadované lhůtě (ustanovení § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný na pohledávky žalobkyně ničeho neuhradil, a to ani přes písemné výzvy žalobkyně odeslané před podáním žaloby. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl včetně požadovaných úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti příspěvků. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 494 Kč, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku v