17 C 274/2025-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou u soudu dne 15. 10. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 771 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 771 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, IČO , IČO, ) po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřela dne 6. 6. 2024 se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poukázala na bankovní účet žalovaného dne 6. 6. 2024 částku 9 500 Kč. Smlouvou se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně částku 9 500 Kč a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 989,90 Kč a smluvní úrok ve výši 281,10 Kč do 6. 7. 2024. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, dne 7. 7. 2024 se tak dostal do prodlení. Dne 25. 7. 2025 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena rámcová smlouva o postoupení pohledávek a dne 28. 7. 2025 dílčí smlouva o postoupení pohledávek, na základě kterých došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzýval k zaplacení dlužné částky, žalovaný ničeho neuhradil. Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku 13 771 Kč. Na výzvu soudu dle § 118a/1, 3 o.s.ř. žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného nahlédnutím do veřejně dostupných databází bankovního i nebankovního registru (ISIR, CRKI, EUCB, BRKI, NRKI, CEE), vypočítala rezervu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, která se musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 4 860 Kč a půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Na základě zjištěných skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud provedl ve věci dokazování listinami, z nichž zjistil tyto rozhodné skutečnosti:4. - z listiny nazvané smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 6. 6. 2024, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, že , právnická osoba, (dále také jen „úvěrující“) a žalovaný uzavřeli 6. 6. 2024 smlouvu, na základě které se úvěrující zavázala poskytnout žalovanému (dále také jen „klient“) úvěr ve výši 9 500 Kč; žalovaný se zavázal dle článku II bod 2 písm. b) při řádném splácení zaplatit úvěr ve výši 9 500 Kč do 6. 7. 2024 (článek V. smlouvy), dále úrok ve výši 281,10 Kč (pevná úroková sazba ve výši 36 % ročně) a poplatek za sjednání úvěru 2 393,94 Kč, tj. celkem 12 175,04 Kč. Při překročení doby splatnosti zaplatit úvěr ve výši 9 500 Kč, úrok ve výši 281,10 Kč a poplatek za sjednání úvěru ve výši 3 989,90 Kč, tj. celkem 13 771 Kč.5. - z potvrzení o provedení transakce, že dne 7. 6. 2024 právní předchůdkyně žalobkyně převedla na účet č. , č. účtu, částku 9 500 Kč označenou variabilním symbolem, kterým je rodné číslo žalovaného se zprávou „, název, půjčka ze dne 6. 6. 2024“;6. - z dopisu ze dne 21. 8. 2025, z potvrzení o podání zásilky, že právní zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 6. 6. 2024, a to do tří dnů; dne 25. 8. 2025 právní zástupkyně žalobkyně podala listovní zásilku k doručení žalovanému;7. – z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2025, ze seznamu postoupených pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 21. 8. 2025, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o úvěru ze dne 6. 6. 2024 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno;8. - z listiny nazvané úvěruschopnost klienta k půjčce č. , hodnota, , že právní předchůdkyně před uzavřením smlouvy zjistila, že žalovaný není veden v sankčním seznamu, v seznamu hledaných osob, jeho občanský průkaz je platný do 22. 11. 2031, nebyl nalezen v insolvenčním řízení, v centrální evidenci exekucí, v databázi EUCB, jako zdroj příjmů je uveden zaměstnanec, příjem ve výši 21 038 Kč, z toho celkem výdaje 15 900 Kč, z toho měsíční splátka bankovních úvěru 10 000 Kč, měsíční splátka nebankovních úvěru ve výši 3 400 Kč, náklady na bydlení ve výši 500 Kč, ostatní výdaje 2 000 Kč, jedná se o druhou půjčku v pořadí, byla vypočtena maximální výše pro poskytnutí úvěru 4 624,20 Kč.9. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení:10. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. § 1746 odst. 2 o.z., strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.12. § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. § 1879 o.z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).14. § 2991 odst. 1 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.15. § 2991 odst. 2 o.z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.16. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.17. § 86 odst. 2 ZoSÚ, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.18. § 87 odst. 1 ZoSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.19. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy označené smlouva o úvěru č. , hodnota, dne 6. 6. 2024 uzavřené prostřednictvím www., název, .cz bezhotovostně na jeho účet částku 9 500 Kč označenou jako úvěr. Žalovaný se zavázal dle článku II bod 2 písm. b) při řádném splácení zaplatit úvěr ve výši 9 500 Kč do 6. 7. 2024 (článek V. smlouvy), dále úrok ve výši 281,10 Kč (pevná úroková sazba ve výši 36 % ročně) a poplatek za sjednání úvěru 2 393,94 Kč, tj. celkem 12 175,04 Kč, při překročení doby splatnosti zaplatit úvěr ve výši 9 500 Kč, úrok ve výši 281,10 Kč a poplatek za sjednání úvěru ve výši 3 989,90 Kč, tj. celkem 13 771 Kč. Dne 7. 6. 2024 právní předchůdkyně žalobkyně převedla na účet č. , č. účtu, částku 9 500 Kč označenou variabilním symbolem, kterým je rodné číslo žalovaného se zprávou „, název, půjčka ze dne 6. 6. 2024“. (z uvedené smlouvy o úvěru, z formuláře pro standartní informace ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, z potvrzení o provedené platbě). Žalovaný na úvěr ničeho neuhradil. (z tvrzení žalobkyně) Dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2025 společnost , právnická osoba, . pohledávku za žalovaným z uvedené smlouvy o úvěru postoupila na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému dopisem právní předchůdkyně žalobkyně podaným k doručení dne 21. 8. 2025. (z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek, z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek, z potvrzení o podání zásilky, ze seznamu postoupených pohledávek). Právní zástupkyně žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dlužné čás