17 C 289/2025-84 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou dne 6. 11. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 42 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 42 000 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení a částky 7 080 Kč. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřela dne 22. 10. 2024 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč na účet žalovaného, ze kterého žalovaný uhradil ověřovací platbu. Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně prověřovala z tvrzení žalovaného o výši příjmu, z výpisu z bankovního účtu žalovaného, výplatními listy, lustrací ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI, přičemž nedošla k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného. Smlouvou se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni zapůjčenou částku 30 000 Kč a úrok dle zápůjční úrokové sazby ve výši 40 % p.m. z jistiny, úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou, žalovaný se zavázal splácet zapůjčenou částku v měsíčních splátkách vždy nejpozději k 21. dni v měsíci spolu s úrokem přirostlým za uplynulé období. Pro případ prodlení žalovaného se splátkami, bylo smlouvou ujednáno oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, v upomínce ze dne 21. 2. 2025 byl žalovaný informován o zesplatnění úvěru dne 25. 2. 2025. Dlužná částka 42 000 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 30 000 Kč a smluvního úroku v kapitalizované výši 12 000 Kč, dále žalobkyně nárokuje dle odst. 4.2. písm. c) smlouvy smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný prodlení, od ode dne následujícího po splatnosti úvěru (tj. od 25. 2. 2025) do data odeslání předžalobní výzvy (19. 10. 2025) ve výši 7 080 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaný ničeho nezaplatil.2. Na výzvu soudu dle § 118a odst. 1 a odst. 3 o.s.ř. žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost žalovaného ověřovala výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji žalovaného, kdy je klientům ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovněž minimálně životnímu minimu, dále ověřovala žalovaného lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI a BRKI, v insolvenčním rejstříku v databázi neplatných dokladů a nezjistila žádné okolnosti, které by mohly mít podstatný nepříznivý dopad na plnění dluhů a povinností vůči žalobkyni. Žalovaný uvedl, že má pravidelný příjem ze zaměstnání, doložil doklady o výši příjmů a výdajů, a to výpisy z osobního účtu za tři měsíce, ze kterých žalobkyně zjistila, že žalovaný je zaměstnán u , právnická osoba, ., jeho příjem činil 26 712 Kč v březnu 2024, částku 28 033 Kč v květnu 2024, částku 29 059 Kč v červnu 2024 a částku 20 172 Kč v září 2024. Žalobkyně poskytla žalovanému částku 30 000 Kč dne 22. 10. 2024 na účet č. , č. účtu, pod VS, kterým je rodné číslo žalovaného.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Soud ve věci provedl dále uvedené důkazy, z nichž zjistil následující rozhodné skutečnosti:5. - z listiny nazvané smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, datované dnem 22. 10. 2024, z kopie občanského průkazu a cestovního pasu, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako klientem dle zákona č. 89/2012 Sb. a zákona č. 257/2016 Sb., a žalobkyně se v ní zavazuje poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč jakožto spotřebitelský úvěr neúčelový; žalovaný se v článku II. uvedené smlouvy zavazuje uhradit žalobkyni poskytnutou částku (jistinu) 30 000 Kč a úrok se zápůjční úrokovou sazbou 40 % p.m., úvěrovaný splácí každý měsíc úrok přirostlý za uplynulé období vždy nejpozději k 21. dni v měsíci, jistinu úvěru může úvěrovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Dle čl. III. má úvěr podobu tzv. revolvingového úvěru, úvěrový limit bude úvěrovanému poskytnut 22. 10. 2024, úvěrovaný může po celou dobu trvání smlouvy žádat o poskytnutí prostředků opakovaně, ovšem vždy pouze tak, aby celková výše jistiny poskytnuté na základě této smlouvy dosahovala maximálně výše limitu. Dle čl. VI. je úvěrující povinen plnění na tuto smlouvu platit řádně a včas, je-li úvěrovaný v prodlení s úhradou částky dle smlouvy, je úvěrující povinen vyzvat úvěrovaného k úhradě dlužné částky a poskytnout mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů, v případě prodlení úvěrovaného po dobu dva kalendářní měsíce nebo delší, se bez dalšího stává splatný celý dluhu.6. – z potvrzení o provedené platbě, že z účtu společnosti , Jméno žalobkyně, . byla odeslána částka 30 000 Kč dne 22. 10. 2024 na účet č. , č. účtu, , platba byla označena VS, kterým je rodné číslo žalovaného7. – dopisu ze dne 21. 2. 2025, že žalobkyně sděluje žalovanému, že dne 21. 2. 2025 došlo k zesplatnění úvěru č. , hodnota, vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek a vyzývá žalovaného k zaplacení dlužné částky 85 295 Kč do 3 dnů od doručení tohoto dopisu.8. - z dopisu ze dne 19. 10. 2025 a z potvrzení o odeslání zásilky dne 21. 10. 2025, že právní zástupkyně žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky 94 731,54 Kč do 3 dnů, dne 21. 10. 2025 podala právní zástupkyně žalobkyně , právnická osoba, ., listovní zásilku k doručení na adresu žalovanému,9. - z výpisu z účtu č. , č. účtu, , že společnost , právnická osoba, . převedla na účet žalovaného dne 15. 10. 2024 částku 20 172 Kč, dne 13. 9. 2024 částku 25 199 Kč, dne 15. 8. 2024 částku 26 537 Kč, 15. 7. 2024 částku 29 059 Kč, 14. 6. 2024 částku 28 033 Kč, z výplatních pásek, že příjem žalovaného činil za březen 2024 částku 26 712 Kč, za červen 2024 částku 29 059 Kč, za květen částku 28 033 Kč, za září 2024 částku 20 172 Kč. Dále bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr od dalších úvěrových společností, např. , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , právnická osoba, , , právnická osoba, ., , právnická osoba, , , právnická osoba, , , název, , právnická osoba, , hradil platby za hazardní hry zejména na , název, , , název, ,10. – z žádosti o spotřebitelský úvěr, že žalovaný uvedl své jméno, příjmení, rodné číslo, telefonní číslo, e-mail, adresu, číslo OP, rodinný stav svobodný, žije sám, bydlí ve státním/obecním bytu, zdroj příjmů zaměstnání, uvedl zaměstnavatele a jeho adresu, uvedl měsíční příjem 26 537 Kč a měsíční výdaje 12 000 Kč.11. – ze zprávy , právnická osoba, ., že majitelem účtu č. , č. účtu, byl od 24. 3. 2010 do 2. 12. 2024 žalovaný.12. – z výpisu z veřejného rejstříku, že společnost žalobkyně je vedená u Městského soudu v Praze od 17. 7. 2024, jako předmět podnikání má uvedeno rovněž poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru od 17. 7. 2014.13. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: ve věci bylo prokázáno, že žalobkyně podle smlouvy ze dne 22. 10. 2024 poskytla žalovanému dne 22. 10. 2024 částku 30 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni tuto částku a dále úrok se zápůjční úrokovou sazbou 40 % p.m. (z uvedené smlouvy o úvěru ze dne 22. 10. 2024, z potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne 22. 10. 2024). Z dopisu žalobkyně ze dne 21. 2. 2025 se podává, že žalobkyně oznamuje žalovanému, že došlo k zesplatnění úvěru č. , hodnota, ke dni 21. 2. 2025 a vyzývá k zaplacení dlužné částky do 3 dnů. Právní zástupkyně žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky (z dopisu ze dne 19. 10. 2025 a z potvrzení o podání zásilky dne 21. 10. 2025). Před uzavřením předmětné smlouvy o úvěru ze dne 22. 10. 2024 žalobkyně zjistila příjmy žalovaného za březen 2024 ve výši 26 712 Kč, za červen 2024 ve výši 29 059 Kč, za květen 2024 ve výši 28 033 Kč, za září 2024 ve výši 20 172 Kč (z výplatních pásků, z výpisu z účtu žalovaného). Dále žalobkyně zjistila výdaje žalovaného 12 000 Kč měsíčně (z žádosti žalovaného o spotřebitelský úvěr). Žalovaný na předmětnou úvěrovou smlouvu ničeho neuhradil (z tvrzení žalobkyně). Žalovaný si opakovaně půjčoval finanční prostředky od různých úvěrových společností, hradil platby za hazardní hry (z výpisu z účtu žalovaného).14. Uvedený skutkový stav soud hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení:15. § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. § 580 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, p