11 C 362/2020-32 — Okresní soud v Olomouci

1. [příjmení] žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, z toho částky [částka] jako nedoplatku za elektřinu dodanou žalované za období [datum] do [datum] a částky [částka] za 5 zaslaných upomínek dle čl. IV. Obchodních podmínek dodávky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání soudu se bez řádné a včasné omluvy nedostavila, žalobkyně a jejich zmocněnec omluvili svoji nepřítomnost u jednání, proto soud jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: 4. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektřina ze dne [datum], na základě níž dodávala žalované do odběrného místa na adrese [anonymizována tři slova], [obec] elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná se zavázala ji odebírat a platit za ni cenu dle ceníku. Následně žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou ze dne [datum] za odebranou elektřinu za období [datum] do [datum] částku [částka], kterou zbývá zaplatit po odpočtu přijatých plateb (záloh). Žalovaná byla žalobkyní opakovaně upomínána o zaplacení dlužné částky a za každou odeslanou upomínku jí byla vyfakturována částka [částka], celkem 5 x. Žalovaná částka však nebyla žalovanou žalobkyni do dnešního dne uhrazena, přesto, že byla upomínána o její zaplacení písemnou výzvou ze dne [datum]. 5. Podle ust. § 50 odst. 2 věta prvá zákona 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 6. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující e zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k právnímu závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně dodávala na základě smlouvy o poskytování služeb elektřina do odběrného místa žalované elektřinu. Za odebranou elektřinu byla žalovaná povinna zaplatit cenu dle ceníku žalobkyně. Této své povinnosti však nedostála, když neuhradila ve shora uvedeném období cenu za odebranou elektřinu ve výši [částka], tedy nesplnila svou synallagmatickou povinnost vyplývající pro ni z uzavřené smlouvy, zatímco žalobkyně si svou povinnost splnila. Dále žalobkyni neuhradila částku [částka] za 5 odeslaných upomínek po [částka] dle čl. IV. OPD. 9. S ohledem na shora uvedené soud žalobě žalobkyně v celém rozsahu vyhověl, tj. včetně úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo, přičemž jeho výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, a prodlení nastalo od [datum], neboť faktura byla splatná dne [datum]. 10. Lhůtu k plnění stanovil soud žalovanému 3 dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 11. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci procesní úspěch, náklady řízením výši [částka], ve lhůtě 3 dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení žalobkyně, a to odměnu ve výši [částka] za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupen, předžalobní výzva, žaloba) po [částka] dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, náhradu hotových výdajů ve výši [částka] za 3 úkony (viz shora) po [částka] dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a 21% DPH ve výši [částka] z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty.