10 C 58/2021-15 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem doručeným soudu dne 22. 9. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem [územní celek]. Tvrdil, že manželé spolu déle než 2 roky nežijí a nevedou společnou domácnost. Příčina rozvratu manželství je dána rozdílnými názory manželů na vedení společné domácnosti a trávení volného času. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. V rámci ústního jednání manžel doplnil, že s manželkou spolu nežijí od března roku 2019, kdy se odstěhoval ze společné domácnosti. Důvodem bylo to, že navázal vztah s jinou ženou. Pokud jde o další aspekty manželského soužití, manželé spolu nehospodaří od března 2019, intimní soužití ukončili asi půl roku před tímto datem. Z manželství vzešly dvě již zletilé děti, synové [jméno] [datum narození] a [jméno] [datum narození]. Obnovení manželského soužití manžel vyloučil, má jinou partnerku, jedná se o dlouhodobý a perspektivní vztah. Příčiny rozvratu manželství shledává v rozdílných názorech manželů na vedení společné domácnosti a trávení volného času, což ho vedlo k navázání vztahu s jinou ženou. 2. K návrhu o rozvod manželství se manželka vyjádřila při ústním jednání, a to tak, že s návrhem na rozvod manželství vyslovila souhlas, skutková tvrzení manžela učinila nespornými. Manželka uvedla, že vylučuje obnovení manželského soužití, jiný vztah nemá. Za příčinu rozvratu manželství považuje, ve shodě s manželem, rozdílnost názorů na trávní volného času, vedení domácnosti a rozdílné představy o společném životě. 3. Po stránce skutkové má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem [územní celek], právně trvá a je zapsáno v knize manželství příslušeného orgánu, ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana/list [číslo], pořadové [číslo]. Z manželství účastníků vzešli nyní již zletilí synové [jméno] [datum narození] a [jméno] [datum narození]. Dále má soud za prokázané, že účastníci spolu jako manželé po všech stránkách nežijí od března 2019, manžel má dlouhodobý perspektivní vztah a že možnost obnovení společného soužití shodně vylučují. 4. Podle § 755 odst. 1 OZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že jsou dány důvody, pro které lze dospět k závěru, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Tento závěr soud činí na základě zjištěného skutkového stavu, kdy spolu účastníci jako manželé nežijí od března 2019, manžel má dlouhodobý perspektivní vztah a shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Nejsou rovněž dány žádné skutečnosti ani okolnosti ve smyslu § 755 odst. 2 občanského zákoníku, které by neumožňovaly rozvod manželství i přes skutečnost jeho rozvratu. Příčiny rozvratu manželství soud, ve shodě s účastníky, shledává v rozdílných názorech manželů na vedení společné domácnosti a trávení volného času. S ohledem na výše uvedené tak bylo návrhu na rozvod manželství vyhověno. 6. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.