12 C 290/2021-12 — Okresní soud v Olomouci

Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 27. 10. 2021 se společným návrhem manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce], pro [územní celek]. Manželé uvedli, že u obou se jedná o manželství prvé. Z manželství se žádné děti nenarodily. Intimní soužití a společnou domácnost účastníci nevedou od počátku roku 2020 a manželství pokládají za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. U jednání dne 8. 12. 2021 manželé uvedli, že na podané žalobě trvají. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], pro [územní celek]. Jelikož se jedná o společný návrh manželů o rozvod manželství, pak soud považuje tvrzení uvedená v této žalobě za nesporná a ze shodných výpovědí obou manželů má tedy za prokázané, že za trvání manželství se účastníkům nenarodilo žádné dítě, dále že účastníci ukončili společné soužití na počátku roku 2020, tedy v době delší šesti měsíců. K obnovení společného soužití nedošlo. Ve své výpovědi účastníci uvedli, že příčiny rozvratu spatřují v rozdílných povahách, jiném osobním a zájmovém zaměření a rozdílných názorech na způsob společného soužití, což vedlo k vzájemnému odcizení a ukončení soužití. Prohlásili, že nemají zájem o obnovu soužití, rozvodem nebude způsobena zvlášť závažná újma ani jednomu z účastníků a žádné mimořádné okolnosti nesvědčí ve prospěch zachování manželství. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků trvalo více jak jeden rok, podali společný návrh na rozvod manželství a jako manželé spolu nejméně šest měsíců nežijí, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku Příčiny rozvratu soud shledal na základě výpovědí účastníků v rozdílných povahách, jiném osobním a zájmovém zaměření a rozdílných názorech na způsob společného soužití, což vedlo k vzájemnému odcizení a ukončení soužití manželů. Soud má za to, že manželství účastníků je tak trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé rovněž vypověděli, že rozvod nebude ani jednomu z nich na újmu a žádná mimořádná okolnost nesvědčí pro zachování manželství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.