14 C 154/2021-38 — Okresní soud v Olomouci

1. Řízení bylo zahájeno dne [datum] a manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že je manželství hluboce a trvale rozvráceno, neplní svoji funkci a je jen formální svazkem. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud vzal v řízení za prokázáno, a to z oddacího listu, že bylo mezi účastníky uzavřeno dne [datum] manželství, dále z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že byla upravena výchova a výživa k nezl. dětem pro dobu po rozvodu manželství. Z výpovědi účastníků řízení soud zjistil, že se manželé odcizili, jako manželé nežijí asi 1,5 roku, každý z manželů má svůj účet, finance mají oddělené, vzájemná vědomost o příjmech je velmi omezená. V současné době manželé spolu už i velmi málo komunikují, odcizili se, hádají se i kvůli maličkostem, jsou na sebe alergičtí, vzájemně si jdou z cesty. 4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud dospěl k závěru, že na straně účastníků řízení jsou splněny všechny podmínky stanovené shora citovaným § 755 o. z. a manželství účastníků řízení rozvedl, když soud zjistil mezi účastníky hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat, když nelze očekávat obnovení manželského soužití, kdy bylo nutné dle § 756 o. z. zjišťovat příčiny rozvratu manželství. 7. Pokud se týká příčin rozvratu manželství, pak tyto byly shledány na stranách obou účastníků řízení, a to zejména v rozdílných názorech na společné soužití, v nedostatku komunikace a tolerance. 8. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dítěte účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. případně, že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. 9. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů řízení. 11. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.