25 C 41/2021-33 — Okresní soud v Olomouci

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků řízení k návrhu podanému u soudu dne 11. 6. 2021. 2. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 3. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [obec], u obou se jednalo o manželství prvé, oba jsou státními občany ČR, jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Dne [datum] se účastníkům řízení narodila dcera [jméno]. Manželství účastníků řízení bylo spokojené do července 2019. Tehdy ukončili svoje intimní soužití, docházelo mezi nimi k neshodám o výchově dcery a o hospodaření rodiny, každý chtěl pořizovat jiné věci, manželka byla na rodičovské dovolené, manžel měl dvě až tři zaměstnání. Dne [datum] se narodil [jméno] [celé jméno manžela]. V únoru 2021 manželka manželovi sdělila, že manžel není otcem tohoto dítěte. Manželka udržovala vztah s jiným mužem od března 2019, od října 2020 tato skutečnost byla známa i manželovi. V březnu 2021 manželé ukončili vedení společné domácnosti, následně byl podán návrh na rozvod. Od března 2021 manžel udržuje vztah s jinou ženou. Manželka je gravidní, termín porodu je stanoven na 18. 12. 2021, otcem dítěte není manžel. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 10. 6. 2021, bylo určeno, že manžel není otcem [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 21. 10. 2021, byla schválena dohoda účastníků řízení, dle které byla nezletilá [jméno] pro dobou po rozvodu manželství účastníků řízení svěřena do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu částkou 4 000 Kč měsíčně. Oba účastníci řízení se chtějí rozvést. Oba manželé za příčiny rozvratu svého manželství považují neshody ve výchově dcery a v hospodaření rodiny. 4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků řízení. Podle § 755 odst. 1 o. z. bylo proto manželství účastníků řízení rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství dle § 756 o. z. byly shledány na straně obou účastníků řízení, spočívají ve vzájemných neshodách ve výchově dcery a společném hospodaření. 7. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dítěte účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 pís. a) o. z., případně že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 pís. b) o. z. 8. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 10. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.