10 C 55/2021-17 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem doručeným soudu dne 13. 9. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 12. 5. 2020 před [označení úřadu]. Tvrdila, že manželství účastníci uzavřeli po dlouholeté známosti a po narození společných dětí. Krátce po svatbě se mezi účastníky začaly objevovat výrazné neshody, zejména stran finančního hospodaření a plánů na další společné soužití. To vedlo k ukončení jejich intimního soužití záhy po uzavření manželství a společného hospodaření v září 2020. Od ledna 2021 spolu manželé nebydlí, přičemž soužití neobnovili. Dále uváděla, že ze vztahu účastníků se narodily děti [jméno, příjmení], [datum narození], [jméno] [příjmení], [datum narození]; za manželství se pak dne 27. 9. 2021 narodil syn [jméno] [příjmení], jehož biologickým otcem však dle jejího tvrzení není manžel, ale současný druh manželky, přičemž stran všech nezletilců je dána pravomocná úprava poměrů i pro dobu po rozvodu manželství. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití, když žije v domácnosti se současným druhem a dětmi. Příčiny rozvratu manželství shledává v rozdílných povahách účastníků a z toho vyplývajícího odlišného pohledu na společné soužití, výchovu dětí a společné hospodaření. 2. K návrhu o rozvod manželství se manžel vyjádřil při ústním jednání, a to tak, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a skutková tvrzení manželky učinil nespornými. Možnost obnovení soužití vyloučil, jiný vztah nemá. Dále uvedl, že není a nemůže být otcem nezl. [jméno], když s manželkou dlouhodobě intimně nežije. Stran příčin rozvratu manželství je ve shodě s manželkou. 3. Po stránce skutkové má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 12. 5. 2020 před Magistrátem města Olomouce, právně trvá a je zapsáno v knize manželství příslušeného orgánu, ve svazku 46, ročník 2020, strana/list 181, pořadové [číslo]. Ze vztahu účastníků se před uzavřením manželství narodily nezl. děti, a to [jméno, příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození]; za trvání manželství se pak narodil nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], k němuž oba uvádí, že manžel není jeho biologickým otcem. Ke všem nezletilým dětem, tedy včetně nezl. [jméno], je dána pravomocná úprava poměrů účastníků jako rodičů i pro dobu po rozvodu manželství, a to rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací]. K rozluce manželství má soud za prokázané, že intimní soužití ukončili účastníci krátce po uzavření manželství, společně nehospodaří od září 2020 a nebydlí od ledna 2021. Manželka má vztah s jiným mužem, který považuje za perspektivní, a oba manželé možnost obnovení soužití shodně vylučují. 4. Podle § 755 odst. 1 OZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že jsou dány důvody, pro které lze dospět k závěru, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Tento závěr soud činí na základě zjištěného skutkového stavu, kdy spolu účastníci jako manželé nežijí po všech stránkách od ledna 2021, manželka má vztah s jiným mužem a oba manželé shodně vylučují možnost obnovení manželského soužití. Nejsou rovněž dány žádné skutečnosti ani okolnosti ve smyslu § 755 odst. 2 občanského zákoníku, které by neumožňovaly rozvod manželství i přes skutečnost jeho rozvratu. Příčiny rozvratu manželství soud, ve shodě s účastníky, shledává v rozdílných povahách účastníků a z toho vyplývajícího odlišného pohledu na společné soužití, výchovu dětí a společné hospodaření. 6. S ohledem na výše uvedené tak bylo návrhu na rozvod manželství vyhověno. 7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.