12 C 12/2022-14 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 11. 1. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Manžel uvedl, že u obou se jedná o manželství prvé. Z manželství se účastníkům narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dcera [jméno], [datum narození], a syn [jméno], [datum narození]. Manželé ukončili společné soužití 1. 2. 2021 z důvodu vzájemného odcizení. 2. U jednání dne 10. 3. 2022 manžel uvedl, že na podané žalobě trvá. Manželka uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí a k návrhu se připojuje. 3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem a rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] a ohledně nezletilých dětí dcery [jméno] a syna [jméno] byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně jejich poměrů pro dobu po rozvodu. 4. Jelikož se manželka k žalobě o rozvod manželství připojila, pak soud považuje tvrzení uvedená v této žalobě za nesporné. U jednání oba účastníci vypověděli, že soužití ukončili od 1. 2. 2021, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, a nemají zájem jej obnovit. Příčiny rozvratu spatřují v rozdílných názorech na společné hospodaření a trávení volného času, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení a ukončení soužití po všech stránkách. V opatrovnickém řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy těchto dětí, daný zvláštními důvody. Toto rovněž prohlásili účastníci u jednání, včetně skutečnosti, že rozvodem nebude způsobena zvlášť závažná újma ani jednomu z účastníků a žádné mimořádné okolnosti nesvědčí ve prospěch zachování manželství. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno z důvodů rozdílných názorů na vedení společné domácnosti a trávení volného času, účastníci spolu nežijí od 1. 2. 2021, ohledně poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu uzavřeli rodiče dohodu, která byla pravomocně schválena soudem, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 nového občanského zákoníku. Soud má za to, že manželství účastníků je tak trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žalobě bylo tedy vyhověno a manželství účastníků rozvedeno. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.