12 C 96/2021-22 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 7. 4. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce] pro [územní celek]. Manžel uvedl, že u obou se jedná o manželství prvé. Z manželství se účastníkům narodily dvě dosud nezletilé děti [jméno] a [jméno]. Manželé ukončili společné soužití od března 2020 z důvodu nepřekonatelných problémů. 2. U jednání dne [datum] manžel uvedl, že na podané žalobě trvá. Manželka uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí a k návrhu se připojuje. 3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem a rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 18. 3. 2022, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] pro [územní celek] a ohledně nezletilých dětí dcer [jméno] a [jméno] bylo pravomocně rozhodnuto o jejich poměrech pro dobu po rozvodu manželství rodičů. 4. Jelikož se manželka k žalobě o rozvod manželství připojila, pak soud považuje tvrzení uvedená v této žalobě za nesporné. U jednání oba účastníci vypověděli, že soužití ukončili od března 2020, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Příčiny rozvratu spatřují v rozdílných povahách a porušení manželské věrnosti ze strany manžela. V opatrovnickém řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy těchto dětí, daný zvláštními důvody. Toto rovněž prohlásili účastníci u jednání, včetně skutečnosti, že rozvodem nebude způsobena zvlášť závažná újma ani jednomu z účastníků a žádné mimořádné okolnosti nesvědčí ve prospěch zachování manželství. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno z důvodů rozdílných povah a porušení manželské věrnosti ze strany manžela, účastníci spolu nežijí od března 2020, ohledně poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto soudem, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku. Soud má za to, že manželství účastníků je tak trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žalobě bylo tedy vyhověno a manželství účastníků rozvedeno. 7. náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.