14 C 185/2022-39 — Okresní soud v Olomouci

1. Řízení bylo zahájeno dne 14. 9. 2022 a manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že je manželství hluboce a trvale rozvráceno, neplní svoji funkci a je jen formálním svazkem. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud vzal v řízení za prokázáno, a to z oddacího listu, že bylo mezi účastníky uzavřeno dne [datum] manželství, dále z manželství se narodily dvě děti, a to dcera [jméno], [datum narození] a dcera [jméno], [datum narození]. Poměry k nezl. dětem byly pravomocně upraveny rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací]. Soud vzal v řízení ze shodných skutkových tvrzení účastníků za prokázané, že manželství bylo dobré zhruba do roku 2014, poté manžel začal nadměrně požívat alkoholické nápoje, což negativně ovlivnilo manželské soužití a způsobilo trvalý rozvrat manželství. Manželé spolu nežijí a nehospodaří od srpna 2021. 4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Pokud se týká příčin rozvratu manželství, ty soud shledal výlučně na straně manžela, a to v jeho nadměrném požívání alkoholických nápojů, které způsobilo vzájemné odcizení manželů a rozvrat manželství. 7. Soud dospěl k závěru, že na straně účastníků řízení jsou splněny všechny podmínky stanovené shora citovaným § 755 o. z. a manželství účastníků řízení rozvedl, když soud zjistil mezi účastníky hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat, když nelze očekávat obnovení manželského soužití, kdy bylo nutné dle § 756 o. z. zjišťovat příčiny rozvratu manželství. 8. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dítěte účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. případně, že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. 9. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů řízení. 11. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.