16 C 333/2021-43 — Okresní soud v Olomouci

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nerozporoval. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Dne 8. 11. 2020 žalovaný uznal vůči žalobkyni svůj závazek zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč za dopravu a ošetření v protialkoholní záchytné stanici do 8 dnů od propuštění ze stanice. K propuštění žalované došlo dne 8. 11. 2020. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. žalovaný hradí náklady pobytu na záchytné stanici (kterému se podrobil dle ustanovení § 17 odst. 2 zákona č. 379/2005 Sb.) Protože žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni uznal (§ 2053 občanského zákoníku) a svoji povinnost vůči žalobkyni nesplnil dobrovolně, bylo rozhodnuto o jeho povinnosti soudním rozhodnutím. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.