17 C 18/2022-20 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne 19. 1. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne 10. 12. 2015 v [obec]. Manželka uvedla, že manželství je nespokojené a nesouladné od června 2021, k ukončení vedení společné domácnosti došlo v září 2021. Manželé se často hádali a měli odlišné názory na výchovu dětí. Důvod rozpadu manželství manželka spatřuje v odlišných povahách účastníků. Manželka nemá zájem na obnově manželského soužití, v současnosti považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené. 2. Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil. 3. Z oddacího listu, založeného v knize manželství Magistrátu města Olomouc, ve svazku 37, roč. 2015, na straně 89, poř. [číslo] bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 10. 12. 2015 v [adresa]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], právní moci dne 23. 4. 2022, bylo zjištěno, že byla soudem pravomocně schválena dohoda účastníků ohledně péče a výživy jejich nezletilých dětí [jméno] a [jméno] pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů. 5. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že problémy mezi manželi byly dlouhodobější, hodně se hádali, a to i před dětmi. K ukončení manželského soužití došlo v červnu 2021, v září 2021 se dohodli, že se rozejdou a v lednu 2022 manželka přišla s návrhem na rozvod manželství. Manžel se pak 14. 2. 2022 odstěhoval. Jejich nezletilé děti jsou s rozvodem srozuměny. 6. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že souhlasí s tím, že se s manželkou hodně hádali. Dále uvedl, že v červnu 2021 si řekli, že se něco děje a od září 2021 se to pak zhoršovalo. Poté manžel zjistil, že manželka navázala nový vztah. Od ledna 2022 pak manželka u nového přítele i přespávala. V únoru, když se manžel odstěhoval, tak si manželka nastěhovala nového přítele k sobě. Z toho důvodu manžel ani nemohl nadále v domě společně s manželkou a dětmi bydlet. Rozvrat manželství spatřuje rovněž v častých hádkách. 7. Manželka poté uvedla, že nesouhlasí s tvrzením, že by její nový přítel u nich bydlel. 8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 10. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje zejména v častých hádkách mezi manželi, které probíhaly i před dětmi a vedly tak k vzájemnému citovému odcizení manželů. 12. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí zhruba od září 2021, a současně bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech jejich nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s .“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s .