17 C 216/2022-55 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne 8. 8. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum] v [obec]. Manželka uvedla, že z manželství se narodila nezl. dcera [jméno]. S manželem nežije již 5 let, má jiného partnera, se kterým má syna [jméno]. Manželství již neplní žádnou společenskou funkci a je natolik rozvráceno, že ho již nelze obnovit. 2. Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil. 3. Z oddacího listu, založeného v knize manželství matričního úřadu [stát. instituce], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně [anonymizováno], poř. [číslo] bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. 4. Z rodného listu založeného v knize narození [stát. instituce], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], strana [anonymizováno], poř. č. [rok], bylo zjištěno, že dne [datum] se manželům narodila dcera [jméno]. 5. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [anonymizováno] P a Nc [anonymizováno], [číslo], právní moci ke dni [datum], bylo rozhodnuto o péči a výživě nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů. 6. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že k rozvratu manželství došlo poté, co byl manžel odsouzen k výkonu trestu odnětí svobody, což manželka považuje i za příčinu rozvratu manželství. Obnovu manželského soužití vylučuje. 7. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že příčinou rozvratu manželství byla jeho závislost na drogách a opakovaný výkon trestu odnětí svobody. Obnovu manželského soužití rovněž vylučuje. 8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 10. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčinou rozvratu manželství byl manželův výkon trestu odnětí svobody a tedy odloučení od rodiny. O obnovu manželského soužití nemá žádný z manželů zájem. 12. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé již nežijí, a současně bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech jejich nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s .“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s .