25 C 167/2022-32 — Okresní soud v Olomouci

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků řízení k návrhu podanému u soudu dne 1. 7. 2022. 2. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 3. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství prvé, oba jsou státními občany ČR, jejich poslední společné bydliště bylo ve [obec]. Z manželství účastníků řízení se narodil dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] syn [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 10. 8. 2022, byla schválena dohoda účastníků řízení, dle které byli oba synové pro dobou po rozvodu manželství účastníků řízení svěřeni do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou 8 100 Kč měsíčně celkem. Manželství bylo spokojené asi do roku 2018, poté docházelo k neshodám, manželé vyhledali i odbornou pomoc. Manželské soužití se v plnosti obnovit nepodařilo. Účastníci řízení spolu nežijí v žádném směru od června2022, docházelo mezi nimi ke vzájemným neshodám ohledně společného soužití, společného hospodaření, oba se chtějí rozvést. 4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků řízení. Podle § 755 odst. 1 o. z. bylo proto manželství účastníků řízení rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství dle § 756 o. z. byly shledány na straně obou účastníků řízení, spočívají ve vzájemných neshodách. 7. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dětí účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 pís. a) o. z., případně že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 pís. b) o. z. 8. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 10. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.