11 C 43/2023-26 — Okresní soud v Olomouci

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu již 3 roky nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě, nyní již zletilé děti. Manžel se k podanému návrhu vyjádřil tak, že s rozvodem manželství souhlasí. U jednání soudu účastníci označili jako nespornou skutečnost, že příčinou rozvratu jejich manželství je rozdílnost povah manželů, názorů na hospodaření rodiny, trávení volného času a na společnou budoucnost. 2. Odůvodnění tohoto rozsudku je koncipováno jako zjednodušené ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když se účastníci po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před tehdejším Městským úřadem ve Šternberku. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo]. U manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství první. Z manželství se narodily dvě nyní již zletilé děti. Manželé spolu již 3 roky nežijí, společně nehospodaří, ani se intimně nestýkají. Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení společného soužití s tím, že k sobě již nemají žádný citový vztah. Jako příčinu rozvratu manželství oba shodně označili rozdílnost povah manželů a názorů na hospodaření rodiny, trávení volného času a na společnou budoucnost. 4. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že návrhu manželů lze vyhovět a manželství rozvést. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení jejich soužití. Účastníci spolu již 3 roky nežijí jako manželé, ani netvoří rodinnou domácnost. Oba shodně uvádí, že k sobě již nemají plnohodnotné citové vztahy, oba taktéž vylučují možnost obnovení společného manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje, s ohledem na nesporná skutková tvrzení účastníků, v rozdílnosti povah manželů a názorů na hospodaření rodiny, trávení volného času a na společnou budoucnost. 7. Soud proto uzavírá, že byly splněny všechny zákonné podmínky obsažené v ustanovení § 755 odst. 1 o. z., a zároveň nebyly zjištěny žádné překážky, které by rozvodu manželství bránily ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 o. z. Proto manželství [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] soud rozvedl. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když v řízení nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by jejich přiznání odůvodňovaly, a manželé se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.