12 C 152/2023-65 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 22. 5. 2023 a následně doplněnou se manželé domáhali rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum]. Manželé uvedli, že u obou manželů se jedná o první manželství. Z manželství se účastníkům narodilo šest dětí, z nichž nezletilí jsou [jméno] [datum narození], [jméno] [datum narození], [jméno] [datum narození] a [jméno] [datum narození]. Rozvrat manželství označili za nevratný s tím, že oba nemají zájem na obnovení společného soužití. 2. K soudem nařízenému jednání dne 14. 9. 2023 se dostavil pouze manžel. Manžel ve svém výslechu uvedl, že ze vztahu s manželkou se narodilo 7 dětí, z nichž nezletilí jsou synové [jméno], [jméno], [jméno] a [jméno]. [příjmení] [jméno] byla nemocná a v roce 2014 zemřela. Do té doby žili s manželkou spolu, ale pak mu manželka začala vyčítat, že lituje, že se s ním dala dohromady. Onemocněl totiž i syn [jméno], který měl leukemii. Začalo mezi nimi docházet k nenávisti a manžel k ní ztratil cit. Našel si na chvíli jinou přítelkyni, ale manželka se to dozvěděla. Není pravda, že by se o děti nestaral, jezdil s nimi i do školy. Manžel měl nájemní smlouvu na byt [ulice] ve [obec] na sebe, takže manželka s dětmi odešla a v květnu - červnu 2021 s nimi pobývala u svých rodičů. Manžel pak ale v červnu 2021 z bytu odešel k sestře a manželka se do bytu vrátila. Manžel se seznámil o Vánocích 2021 s přítelkyní, se kterou je doposud. Děti jsou umístěny buď v ústavu, nebo [jméno] je u [jméno] [příjmení], což je sestra manželky. [příjmení] [jméno] byl ve výchově manželky, ale byl taky někam daný na převýchovu. Nepřipadá v úvahu, že by se s manželkou dal zase dohromady, a že by soužití obnovili. S přítelkyní, se kterou žije, je spokojen. Ani jedno z dětí manžel ani manželka nevychovávají. Děti ví, že se rodiče rozvádí. Manžel je se syny v telefonickém kontaktu a když mají vycházky, tak se navštěvují. Manžel prohlásil, že rozvod mu ani dětem na újmu nebude a není zde žádná okolnost, která by bránila rozvodu manželství. 3. K dalšímu jednání soudu dne 2. 11. 2023 se manželka dostavila. Manželka ve svém výslechu uvedla, že manželství fungovalo do roku 2016, ale od té doby už ne. Manžel se o děti nestaral, nechodil do práce a chodil za jinými ženami. Když zemřela dcera, musela se manželka o všechno starat sama, manžel pořád chodil za jinými. Manželka má nyní přítele 3 měsíce, ale společně nebydlí. Manželka má v péči syna [jméno], který je ale momentálně od 12. září do 12. listopadu v zařízení v [obec]. Měl problémy s výchovou a ve škole, proto se domluvili, že půjde na nápravu na 2 měsíce. Dále se vídá se synem [jméno], ten je v péči sestry [jméno] [příjmení]. Manželka se vídá se i s dalšími dětmi, ty už jsou dospělé. Manželka by zpátky manžela nechtěla, soužití obnovit nehodlá. Má za to, že rozvod manželství nebude na újmu účastníkům ani dětem a není zde žádná okolnost, která by bránila rozvodu manželství. 4. Dále bylo v řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] bylo Okresním soudem v Olomouci rozhodnuto, že se nezletilý [jméno], nezletilý [jméno], nezletilý [jméno] a nezletilý [jméno] svěřují pro dobu do i po rozvodu manželství do péče matky. V odůvodnění soud uvedl, že po provedeném dokazování se matka i opatrovník shodli a navrhli, aby byly nezletilé děti svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Soudem bylo zjištěno, že od 20. 4. 2021 rodiče nežijí ve společné domácnosti. Dále bylo rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č.j. [číslo jednací] ze dne 23. 6. 2022 bylo rozhodnuto ohledně nezletilého syna [jméno], že se nařizuje ústavní péče na dobu do 23. 6. 2025. Otec i matka jsou povinni přispívat na potřeby [jméno] částkou 700 Kč měsíčně na účet ústavního zařízení. Ohledně nezletilého syna [jméno] bylo rozhodnuto, že se odnímá z výchovy matky a svěřuje se do výchovy [jméno] [příjmení]. Otec i matka jsou povinni přispívat na potřeby [jméno] částkou 700 Kč měsíčně k rukám [jméno] [příjmení]. Ohledně nezletilého [jméno] bylo rozhodnuto, že ústavní výchova, která byla nařízena rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], bude vykonávána ve Výchovném ústavu a střední škole [obec]. Soud v odůvodnění uvedl, že důvody pro nařízení ústavní výchovy u nezletilého [jméno] jsou dány, neboť je vážně ohrožen vývoj dítěte a v některých oblastech jeho života až narušen. [příjmení] [jméno] [příjmení] na svěření [jméno] do její výchovy bylo vyhověno, protože bylo zřejmé, že mezi nezletilým [jméno] a jeho tetou je vytvořeno dlouhodobé citové pouto, které poskytuje záruku řádného vývoje dítěte. Dále soud dospěl k závěru, že důvody nařízení ústavní výchovy u nezletilého [jméno] nadále trvají, protože rodina není schopna zajistit péči o něj. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1,2,3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, když oba manželé již mají jiné partnery a nežijí spolu od 20. 4. 2021 dosud. Z výslechu každého z manželů soud zjistil, že nemají zájem soužití obnovit a manželství pokládají za rozvrácené. Manželka nebyla spokojena s přístupem manžela ke společnému soužití, péči o domácnost a děti. Manžel zase k manželce ztratil cit pro její výčitky a navázal vztah s jinou ženou. Když to manželka zjistila, odstěhovala se v dubnu 2021 ze společné domácnosti a poté již manželé společné soužití neobnovili. Ohledně poměrů nezletilých dětí bylo rozhodnuto pravomocně soudem, děti jsou o rozvodu informovány a s rodiči nežijí, takže je zřejmé, že rozvod jim na újmu nebude. Také manželé prohlásili, že jim rozvodem žádná újma nevznikne a není nic, co by bránilo rozvodu manželství. Jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 nového občanského zákoníku a soud má za to, že manželství účastníků je tak trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žalobě bylo tedy vyhověno a manželství účastníků rozvedeno. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.