14 C 255/2022-33 — Okresní soud v Olomouci

1. Řízení bylo zahájeno dne 5. 12. 2022 a manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že je manželství hluboce a trvale rozvráceno, neplní svoji funkci a je jen formálním svazkem. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud vzal v řízení za prokázáno, a to z oddacího listu, že bylo mezi účastníky uzavřeno dne [datum] manželství, dále ze shodných výpovědí účastníků řízení, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené, neplní své funkce, kdy hlavní příčinou rozvratu manželství byla skutečnost, že manžel v roce 2011 navázal intimní vztah mimo manželství a v rámci tohoto vztahu mimo manželství zplodil dvě nemanželské děti, a to [celé jméno manžela], narozeného [datum] a [jméno] [celé jméno manželky], narozenou [datum], ke kterým uznal otcovství dne [datum]. Dále se v manželském soužití nepříznivě promítlo onemocnění syna [jméno], který onemocněl v roce 2012 a následně pak v listopadu 2018 zemřel. 4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud dospěl k závěru, že na straně účastníků řízení jsou splněny všechny podmínky stanovené shora citovaným § 755 o. z. a manželství účastníků řízení rozvedl, když soud zjistil mezi účastníky hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat, když nelze očekávat obnovení manželského soužití, kdy bylo nutné dle § 756 o. z. zjišťovat příčiny rozvratu manželství. 7. Pokud se týká příčin rozvratu manželství, tak ty soud shledal jednoznačně na straně manžela, který závažným způsobem porušil základní povinnost manželů, a to být si věrni, když tento navázal intimní vztah mimo manželství v roce 2011, ze kterého zplodil dvě nemanželské děti, a to [celé jméno manžela], narozeného [datum] a [jméno] [celé jméno manželky], narozenou [datum]. 8. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá z. ř. s., tak, že soud zavázal manžela zaplatit manželce na nákladech řízení částku 6 356 Kč, a to k rukám advokátky JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], a to s ohledem na okolnosti případu, kdy příčiny rozvratu manželství byly shledány toliko výlučně a jednoznačně na straně manžela. Náklady řízení se sestávají se zaplaceného soudního poplatku 2 000 Kč a odměny za právní zastoupení advokátem dle vyhlášky 177/1996 Sb., a to za dva úkony (příprava a převzetí, účast u jednání) po 1 500 Kč, dále pak ze dvou režijních paušálu po 300 Kč a 21 % DPH z těchto částek (vyjma Sop), tj. 756 Kč. 10. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.