17 C 14/2023-12 — Okresní soud v Olomouci

1. Společným návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne 13. 1. 2023 se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného [datum] v [obec]. Manželé uvedli, že z manželství se narodil dnes již zletilý syn [jméno]. Manželství manželé uzavřeli po dvou letech citové náklonosti, po několika letech však začalo docházet k problémům a došlo k ochlazení vztahu. Od roku 2015 manželé nežijí ve společné domácnosti. Manželé nemají zájem na obnově společného soužití. 2. Z oddacího listu, založeného v knize manželství [stát. instituce], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně [anonymizováno], poř. [číslo] bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [adresa]. 3. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že v manželství vychovali děti a potom došlo k odcizení. Manželské soužití ukončili v roce 2013. 4. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že se všemi tvrzeními manžela zcela souhlasí, že vychovali společně syna manželky z předchozího manželství a společného syna, a poté co děti vyrostli a odešli, došlo mezi manželi k vzájemnému odcizení a rozhodli se jít od sebe. Manželé prodali společný dům a každý si pořídil vlastní bydlení. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů poté, co jejich děti vyrostli a odešli. 8. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí již od roku 2013. Manželé nemají společné nezletilé děti. V projednávané věci tak jsou splněny zákonné podmínky § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manželů je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s .“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s .