17 C 196/2022-35 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne 14. 7. 2022 se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] v kostele Nanebevzetí [příjmení] [jméno] v [obec]. Manželé uvedli, že z manželství se narodil nezl. [jméno] [celé jméno manžela]. Dále uvedli, že manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody, které se jim nepodařilo překonat. Od 10. 9. 2018 manželé nevedou společnou domácnost. Manželství považují manželé za rozvrácené, bez možnosti obnovy manželského soužití. 2. Z oddacího listu, založeného v knize manželství matričního úřadu [obec], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně [anonymizováno], poř. [číslo] bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v kostele Nanebevzetí [příjmení] [jméno] v [obec]. 3. Z rodného listu založeného v knize narození [stát. instituce], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně [anonymizováno], poř. č. [rok], bylo zjištěno, že manželům se dne [datum] narodil syn [jméno]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [číslo], právní moci ke dni 27. 3. 2023, bylo zjištěno, že byla soudem pravomocně schválena dohoda rodičů ohledně péče a výživy nezl. [jméno] [celé jméno manžela] pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů. 5. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že k rozvratu manželství došlo v září 2018, kdy se odstěhovala ke svým rodičům. S manželem si přestali rozumět, jejich vztah byl naprosto nefunkční. Aktuálně má manželka již nového partnera. Nezletilému synovi není rozvod manželství na újmu. 6. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že se všemi tvrzeními manželky zcela souhlasí. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 9. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném odcizení manželů a rozdílnosti jejich povah. 11. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí již od září 2018, a současně bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech jejich nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s .“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s .