17 C 282/2023-13 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne 26. 10. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne [datum] v [obec]. Manžel uvedl, že z manželství se narodily dvě dcery, dnes již zletilé. Manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, manželé nepečují o společnou domácnost a nežijí spolu. Mezi manžely došlo k citovému odcizení, které trvá již několik let. 2. Manželka se k návrhu manžela výslovně připojila. 3. Z oddacího listu, založeného v knize manželství [příjmení] národního výboru v [obec], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně [anonymizováno], pod č. řad. [anonymizováno], bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. 4. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že od roku 2012 přespává v bytě jejich společné dcery, ve společném bytě s manželkou od té doby nebydlel. S manželkou několik let hospodaří každý zvlášť. Obnovu manželského soužití vylučuje. 5. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že manželství přestalo fungovat již předtím, než se manžel odstěhoval. Hospodařili vždy odděleně. Obnovu manželského soužití také vylučuje. 6. Manželé učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství byla skutečnost, že si přestali rozumět, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 9. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčinu rozvratu manželství spatřuje v tom, že manželé si přestali již před několika lety rozumět, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení. 11. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí již od roku 2012, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manžela, ke kterému se manželka připojila, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s .“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s .