24 C 308/2023-48 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou dne 18. 10. 2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala vydání měřícího zařízení (plynoměru) výrobní [číslo] umístěného v odběrném místě spotřeby č. [anonymizováno] na adrese odběrného místa [adresa] s odůvodněním, že toto měřící zařízení bylo osazeno dne [datum] v bytě [číslo] této nemovitosti, která je v tomto odběrném místě užívána žalovaným v souladu s ust. § 71 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“) za účelem měření spotřeby plynu dodávaného žalovanému do odběrného místa. Dne 19. 4. 2023 byl žalobkyni prostřednictvím aplikace [anonymizováno] podán požadavek obchodníka s plynem na přerušení dodávky plynu do tohoto odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem přerušení 20. 4. 2023. Následně pak dne 29. 6. 2023 byl podán požadavek obchodníka s plynem žalobkyni na ukončení distribuce plynu do tohoto odběrného místa s požadovaným datem ukončení 30. 6. 2023. Pokud se provozovateli distribuční soustavy nepodaří měřicí zařízení ve lhůtě 10ti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce/přerušení dodávky plynu demontovat, dojde dle § 119 odst. 4 písm. b) vyhl. č. 349/2015 Sb. a Řádem provozovatele distribuční soustavy 15. pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce/přerušení dodávky plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem ke 14. pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle, což je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru, žalovaný ji neumožnil přes opakované výzvy žalobkyně, a to ani na základě předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 4. 10. 2023, když doposud plynoměr nezpřístupnil ani nevydal. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila 3. Výpisem z obchodního rejstříku bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně je v obchodním rejstříku zapsána od [datum], v důsledku fúze je nástupnickou společností [právnická osoba]. Předmětem podnikání žalobkyně je distribuce plynu, výroba elektřiny, montáž, opravy, revize a zkoušky plynových zařízení a plnění nádob plyny. Ke dni [datum] došlo ke změně obchodní firmy žalobkyně, a to z obchodní firmy [právnická osoba] na [právnická osoba]. 4. Smlouvou o připojení k distribuční soustavě [číslo] ze dne [datum] bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně jako provozovatel a žalovaný jako zákazník uzavřeli smlouvu o připojení k distribuční soustavě, na základě které se provozovatel zavázal připojit odběrné plynové zařízení zákazníka k distribuční soustavě a zajistit mu požadovanou kapacitu v odběrném místě v bytě [číslo] v 1. poschodí bytového domu na adrese [adresa]. 5. Žádostí o přerušení dodávky plynu – dne 19. 4. 2023 podal obchodník s plynem, společnost [právnická osoba] žalobkyni žádost o přerušení dodávky plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem 20. 4. 2023 6. Dočasným přerušením pro neplacení s demontáží ze dne 2. 5. 2023, Protokolem o demontáži měřidla z důvodu neoprávněného odběru, fotografiemi a mailem– opětovné instalace 26. 5. 2023 a 8. 9. 2023 bylo v řízení prokázáno, že dne 2. 5. 2023 došlo v odběrném místě k dočasnému přerušení dodávky pro neplacení s plánovaným odečtem k 1. 11. 2023, 26. 5. 2023 a 8. 9. 2023 žalobkyně v odběrném místě [adresa] ve vztahu k bytu žalovaného byla připravena provést demontáž uvedeného plynoměru výrobní [číslo] nicméně na uvedené adrese nemá žalovaný označený zvonek ani schránku, byt nebyl zpřístupněn, bylo naplánováno datum odečtu 1. 1. 2024 7. Žádostí o ukončení distribuce plynu – dne 29. 6. 2023 podal obchodník s plynem, společnost [právnická osoba] žalobkyni žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 30. 6. 2023 8. Oznámeními o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu včetně podacího archu bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně žalovanému podáním ze dne 16. 5. 2023 a 4. 7. 2023 sdělila, že dne 30. 6. 2023 nastal účinek ukončení dodávky plynu, když ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, a současně došlo i k zániku rezervace distribuční kapacity, počínaje dnem 1. 7. 2023 je tedy v odběrném místě realizována neoprávněná distribuce plynu a žalovanému bylo oznámeno, že dne 26. 5. 2023 v době od 7:00 do 9:00 hod., následně pak dne 12. 7. 2023 od 9:00 do 11:00 hod. dojde k demontáži plynoměru. Dopis byl žalovanému odeslán vždy dnem vystavení uvedených oznámení na adresu odběrného místa. 9. Předžalobní výzvou včetně potvrzení o bylo v řízení prokázáno, že dopisem ze dne 4. 10. 2023 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného ke zpřístupnění plynoměru vč. umožnění jeho demontáže 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 11. Mezi žalobkyní a žalovaným byla 8. 10. 2020 uzavřena smlouva o připojení k distribuční soustavě. Z důvodu neoprávněného odběru přerušila žalobkyně dodávku plynu a distribuci plynu a následně byla ukončena distribuce plynu do odběrného místa žalovaného, žalobkyně se snažila provést demontáž měřicího zařízení, jehož je vlastníkem. Ve dnech 26. 5. 2023 a 12. 7. 2023 žalobkyně učinila pokus o demontáž plynoměru, ovšem neúspěšně, neboť žalovaný nebyl zastižen a měřidlo tak bylo nepřístupné. Ani po opakovaných výzvách do dnešního dne žalovaný měřidlo, jehož vlastníkem je žalobkyně, nezpřístupnil, toto se stále nachází na odběrném místě v dispozici žalovaného. 12. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal. 13. Podle § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. 14. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 energetického zákona má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu. 15. Podle § 71 odst. 1, 6 a 8 energetického zákona odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření. 16. Po provedeném dokazování s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná, proto jí v plném rozsahu vyhověl. 17. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako provozovatelem distribuční soustavy a žalovaným jakožto zákazníkem byl uzavřen závazkový právní vztah. Na základě uzavřené smlouvy byl žalovanému instalován v odběrném místě plynoměr, který je ve vlastnictví žalobkyně. Podle shora citovaných ustanovení zákona jsou zákazníci povinni kdykoli umožnit provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Protože dne 30. 6. 2023 nastaly v odběrném místě účinky ukončení dodávky plynu, žalobkyně měla a stále má nárok na odinstalování a vrácení (vydání) umístěného plynoměru. Žalovaný však opakovaně dobrovolně neumožnil žalobkyni přístup k předmětnému plynoměru, který je ve vlastnictví žalobkyně, a k jeho odebrání, tudíž soud v rámci poskytnutí ochrany vlastnického práva žalobkyně ve smyslu ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku ve věci samé žalobě žalobkyně v celém rozsahu výrokem I. rozsudku vyhověl. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o.s.ř. jako lhůtu třídenní. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 8 534 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek v částce 2 000 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 bod 4 ve spojení s § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 134 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu