11 C 59/2023-100 — Okresní soud v Olomouci

1. Podaným návrhem se manžel domáhal rozvodu manželství z důvodu, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Tvrdil, že manželé spolu nebydlí, společně nehospodaří, ani se intimně nestýkají od dubna roku 2023. Z manželství se narodily dvě děti, z něhož jedno je dosud nezletilé. Jako příčinu rozvratu manželství manžel označil vzájemné citové odcizení manželů, rozdílnost jejich povah, odlišné názory na budoucí soužití a trávení volného času. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství nesouhlasila, ačkoliv učinila nesporným tvrzení, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, tvrdila, že jí rozvodem bude způsobena závažná újma, a to zdravotní a majetková. Zároveň sporovala příčinu rozvratu manželství, za níž označovala mimomanželský poměr manžela. 3. V průběhu jednání soudu účastníci označili jako nespornou skutečnost, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení manželů, oba manželé souhlasili s rozvodem manželství. 4. Odůvodnění tohoto rozsudku je koncipováno jako zjednodušené ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když se účastníci po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání. 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Litovli. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu v [obec] ve svazku 1, roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo]. U obou manželů se jedná o jejich první manželství. Manželé spolu nebydlí, společně nehospodaří, ani se intimně nestýkají nejméně od dubna roku 2023. Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení společného soužití s tím, že k sobě již nemají žádný citový vztah. Jako příčinu rozvratu manželství oba shodně označili jejich vzájemné citové odcizení. Z manželství se narodily dvě děti, z toho jedno již zletilé. Poměry nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum], pro dobu po rozvodu manželství rodičů, byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] 6. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že návrhu manželů lze vyhovět a manželství rozvést. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je natolik trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení jejich soužití. Účastníci spolu nejméně od dubna roku 2023 nežijí jako manželé, ani netvoří rodinnou domácnost. Oba shodně uvádí, že k sobě již nemají plnohodnotné citové vztahy, oba taktéž vylučují možnost obnovení společného manželského soužití. V řízení bylo taktéž prokázáno, že poměry nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny pravomocným rozhodnutím opatrovnického soudu a na straně nezletilého dítěte nebyly shledány zvláštní důvody pro to, aby manželství rodičů nebylo rozvedeno. Stejně tak nebyly zjištěny žádné jiné okolnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o. z., které by rozvodu manželství mohly bránit. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje, s ohledem na nesporná tvrzení účastníků, ve vzájemném citovém odcizení manželů. 9. Soud proto uzavírá, že byly splněny všechny zákonné podmínky obsažené v ustanovení § 755 odst. 1 o. z., a zároveň nebyly zjištěny žádné překážky, které by rozvodu manželství bránily ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 o. z. Proto manželství účastníků soud rozvedl. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když v řízení nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by jejich přiznání odůvodňovaly, a manželé se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.