12 C 112/2024-25 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, a následně opravenou se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v Olomouci. Manželka uvedla, že u obou se jedná o manželství první. Ze vztahu se účastníkům narodily dvě dosud nezletilé děti, synové , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Manželé ukončili společné soužití před více než 2 lety z důvodu citového odloučení.2. U jednání dne , datum, manželka uvedla, že na podané žalobě trvá. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí a k návrhu se připojuje.3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem a rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v Olomouci části , adresa, a ohledně nezletilého , Anonymizováno, , narozeného , datum, a , Anonymizováno, , narozeného , datum, bylo soudem rozhodnuto ohledně jejich poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů.4. Manžel se v průběhu řízení rozhodl s rozvodem manželství souhlasit, oba manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, které spatřovali v citovém odloučení z důvodu rozdílných povah, odlišných názorů na vedení společné rodinné domácnosti, výchovu dětí, trávení volného času a fungování partnerského soužití. Vypověděli, že soužití ukončili v září 2022 a od té doby jej neobnovili. V opatrovnickém řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem těchto nezl. dětí, daným zvláštními důvody. Toto rovněž prohlásili účastníci u jednání, včetně skutečnosti, že nemají zájem soužití obnovit, rozvodem nebude způsobena zvlášť závažná újma ani jednomu z účastníků a žádné mimořádné okolnosti nesvědčí ve prospěch zachování manželství.5. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno z důvodu citového odloučení, rozdílných povah, odlišných názorů na vedení společné rodinné domácnosti, výchovu dětí, trávení volného času a fungování partnerského soužití. Ohledně poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto soudem, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že manželství účastníků je tak trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žalobě bylo tedy vyhověno a manželství účastníků rozvedeno.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.