12 C 358/2023-44 — Okresní soud v Olomouci

1. Navrhovatelka se v tomto řízení domáhala podáním doručeným zdejšímu soudu dne 12. 12. 2023 uznání cizího rozhodnutí v ČR, a to usnesení Okresního soudu v Usteru, insolvenčního soudu, ze dne 9. srpna 2023, č. j. [anonymizováno] [spisová značka] (Verfügung vom 9. [jméno] [rok], [anonymizováno 5 slov] [spisová značka]) v právní věci [název žalobkyně], [anonymizováno] 15, [číslo] Volketswil, ohledně konečného moratoria pro restrukturalizaci dluhů (prodloužení moratoria) (betreffend definitive Nachlassstundung (Verlängerung Stundung)). Navrhovatelka tvrdila, že v obvodu Okresního soudu v Olomouci jako místně příslušném soudu pro uznání tohoto rozhodnutí se nachází sídlo odštěpného závodu navrhovatelky, [název žalobkyně], obchodní zastoupení, [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], a to jako součást majetku samotného navrhovatelky, tudíž v obvodu tohoto soudu může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam. 2. Soud ve věci nenařizoval jednání a ve věci vyhlásil rozhodnutí poté, co z navrhovatelkou předložených listin učinil následující skutková zjištění: - z výpisu z obchodního rejstříku, že dne 24. 6. 1992 byl zapsán odštěpný závod zahraniční právnické osoby pod označením [název žalobkyně], obchodní zastoupení, [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], s předmětem podnikání výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení, organizační složka byla založena rozhodnutím správní rady [právnická osoba], [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] 15 dne 3. 6. 1992 - z předkladu webového portálu [příjmení], ústředí Švýcarsko, že [příjmení] je mezinárodní inženýrská a servisní společnost pro všechny technologie obrábění kovů a zajištění kvality, je exkluzivním partnerem předních světových výrobků obráběcích a měřících strojů s více než 20 letou tradicí, je přední technologický partner pro nástrojářské a výrobní podniky v ČR, na Slovensku, v Polsku, Maďarsku, Bulharsku a Rumunsku - z výstupu z insolvenčního rejstříku [název žalobkyně], obchodní zastoupení, [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], že není vedena jako ins. dlužník - z usnesení Okresního soudu v Usteru, soudu pro věci pozůstalostní, ze dne 9. srpna 2023, č. j. [anonymizováno] [spisová značka], ([anonymizováno] vom 9. [jméno] 2023, [anonymizována dvě slova], Nachlassgericht; [anonymizována dvě slova] [spisová značka]) v právní věci [název žalobkyně] [anonymizováno] 15, [číslo] Volketswil ohledně konečného moratoria pro restrukturalizaci dluhu, že ke dni 30. 6. 2023 byl vyhotoven soupis majetkové podstaty dlužnice, který vykazuje majetek v hodnotě při pokračování podnikatelské činnosti ve výši 7 435 543 CHF, přičemž lze konstatovat, že tato hodnota by byla v případě prodeje majetku výrazně nižší. Navrhovatelce nadále daří získávat a zpracovávat četné nové zakázky a příliv likvidních prostředků je prozatím dostatečně zajištěn, dále že z aktuální mezitímní rozvahy a výkazu zisku a ztráty k 30. 6. 2023 vyplývá, že lze vykázat provozní zisk a že obchodní činnost v roce 2023 doposud pokrývá náklady. Navrhovatelka vede jednání s potencionálním investorem o financování vyrovnání formou dividend a investor je připraven investovat do podniku navrhovatelky částku až do výše 3 000 000 CHF. Případný konkurz navrhovatelky by vedl k pravděpodobně zdlouhavému likvidačnímu řízení vzhledem k četnému zahraničnímu majetku navrhovatelky a uzavření dohody o přijetí restrukturalizačního plánu se jeví pro věřitele navrhovatelky jako výhodnější než případný konkurz. Bylo rozhodnuto, že konečné moratorium poskytnuté navrhovatelce se prodlužuje o 6 měsíců, tj. do 12. února 2024 - z usnesení Okresního soudu v Usteru, insolvenčního soudu, ze dne 10. 2. 2023, č. j. [anonymizováno] [spisová značka], ([anonymizováno] vom 10. Februar 2023, [anonymizováno] Uster, [anonymizována tři slova] [spisová značka]) v právní věci [název žalobkyně], [anonymizováno] 15, [číslo] Volketswil, o definitivním pozastavením konkurzu (betreffend definitive Nachlassstundung) - soud nařídil, že bere na vědomí protokol provizorního správce [právnická osoba] [anonymizováno] AG ze dne 3. 2. 2023, který žádá o povolení definitivního pozastavení konkurzu v délce 6 měsíců, tzn. do 10. 8. 2023, přičemž uvedená společnost má být jmenována definitivním správcem. Usnesením ze dne 4. 10. 2022 bylo provizorní pozastavení konkurzu prodlouženo o další 4 měsíce do 10. 2. 2023 a navrhovatelce byla stanovena lhůta k zaplacení další zálohy ve výši 50 000 Fr. Dne 3. 2.2023 předložil správce svůj druhý protokol o správě a zároveň požadoval schválení definitivního pozastavení konkurzu. Konkurzní a pozůstalostní soud schvaluje z moci úřední definitivní pozastavení konkurzu ještě před uplynutím provizorního pozastavení konkurzu na dalších 6 měsíců, pokud se během provizorního pozastavení konkurzu ukáže, že existuje vyhlídka na sanaci nebo na potvrzení konkurzní smlouvy, přičemž pro posouzení této vyhlídky je rozhodující zejm. protokol předběžného správce. Dle sdělení správce se navrhovatelce i přes probíhající řízení o pozastavení konkurzu daří získávat, zpracovávat a dokončit mnoho nových zakázek, průběh obchodní činnosti lze hodnotit jako pozitivní. Jak dodavatelé, tak také odběratelé s navrhovatelkou, nadále obchodují, ztráta navrhovatelky byla během provizorního pozastavení konkurzu snížena o 80 000 Fr. a věřitelům v důsledku pozastavení konkurzu nevznikla žádná škoda i přes náklady na restrukturalizaci ve výši více než 500 000 Fr. 3. Podle § 1 zák. č. 91/2012 Sb. zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním (dále jen ZMPS) tento zákon upravuje v poměrech s mezinárodním prvkem a) právním řádem kterého státu se řídí soukromoprávní poměry včetně používání jiných předpisů než určeného rozhodného práva, b) právní postavení cizinců a zahraničních právnických osob v soukromoprávních poměrech, c) pravomoc a postup soudů a jiných orgánů při úpravě poměrů uvedených v písmenech a) a b) a rozhodování o nich včetně postupu v řízení, jestliže je mezinárodní prvek jen v řízení samotném, d) uznávání a výkon cizích rozhodnutí, e) právní pomoc ve styku s cizinou, f) některé záležitosti týkající se úpadku, g) některé záležitosti týkající se rozhodčího řízení včetně uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů. 4. Podle § 13 ZMPS Ministerstvo spravedlnosti poskytne soudu na jeho žádost sdělení o vzájemnosti ze strany cizího státu. 5. Podle § 15 ZMPS pokud v dalších ustanoveních tohoto zákona není stanoveno něco jiného, nelze pravomocná cizí rozhodnutí uznat, jestliže a) věc náleží do výlučné pravomoci českých soudů, nebo jestliže by řízení nemohlo být provedeno u žádného orgánu cizího státu, kdyby se ustanovení o příslušnosti českých soudů použilo na posouzení pravomoci cizího orgánu, ledaže se účastník řízení, proti němuž cizí rozhodnutí směřuje, pravomoci cizího orgánu dobrovolně podrobil, b) o témže právním poměru se vede řízení u českého soudu a toto řízení bylo zahájeno dříve, než bylo zahájeno řízení v cizině, v němž bylo vydáno rozhodnutí, jehož uznání se navrhuje, c) o témže právním poměru bylo českým soudem vydáno pravomocné rozhodnutí nebo bylo-li v České republice již uznáno pravomocné rozhodnutí orgánu třetího státu, d) účastníku řízení, vůči němuž má být rozhodnutí uznáno, byla odňata postupem cizího orgánu možnost řádně se účastnit řízení, zejména nebylo- li mu doručeno předvolání nebo návrh na zahájení řízení, e) uznání by se zjevně příčilo veřejnému pořádku, nebo f) není zaručena vzájemnost; vzájemnost se nevyžaduje, nesměřuje-li cizí rozhodnutí proti státnímu občanu České republiky nebo české právnické osobě. K překážce uvedené v odstavci 1 písm. d) se přihlédne, jen jestliže se jí dovolá účastník řízení, vůči němuž má být cizí rozhodnutí uznáno. To platí i o překážkách uvedených v odstavci 1 písm. b) a c), ledaže je jejich existence orgánu rozhodujícímu o uznání jinak známa. 6. Podle § 16 ZMPS uznání cizího rozhodnutí v majetkových věcech se nevyslovuje zvláštním výrokem. Cizí rozhodnutí je uznáno tím, že český orgán veřejné moci k němu přihlédne, jako by šlo o rozhodnutí českého orgánu veřejné moci. Je-li proti tomu namítána výhrada veřejného pořádku nebo i jiný důvod pro odepření uznání, ke kterým nemohlo být bez dalšího přihlédnuto, přeruší se řízení a je určena lhůta k zahájení zvláštního řízení podle odstavce 4. Po jeho pravomocném ukončení nebo po marném uplynutí uvedené lhůty se v přerušeném řízení pokračuje. Cizí rozhodnutí v ostatních věcech se uznávají ve zvláštním řízení podle odstavce 4, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení. Cizí rozhodnutí lze na návrh uznat ve zvláštním řízení podle odstavce 4 i v případě, kdy se toto rozhodnutí uznává bez dalšího řízení. Ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má u