20 C 152/2024-178 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím jakožto dlužného jízdného a přirážky k jízdnému s odůvodněním, že žalovaná cestovala vozidly právního předchůdce žalobkyně společnosti , právnická osoba, . bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 2021 byla pohledávka za žalovanou z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému postoupena na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že žalovaná dosud žalobkyni dlužnou částku neuhradila, domáhá se žalobkyně svého nároku soudní cestou.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila., právnická osoba, provedených důkazů, a to ze smluvních přepravních podmínek, z dohod s cestujícím, z předžalobní výzvy a z podacího lístku, ze smlouvy o postoupení pohledávek a o z oznámení o postoupení pohledávek učinil soud následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu:4. Žalovaná ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , 4. 8. 201430. 9. 201418. 10. 2014, , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , 919. 7. 2017, , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně společnosti , právnická osoba, . a uzavřela tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši stanovené na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě 9 odst. 7 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 OZ, pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši , částka, nebo , částka, . Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedených přepravních kontrolách, o nichž byly sepsány dohoda s cestujícím, kde žalovaná uznala předmětné pohledávky co do důvodu a výše, nicméně ničeho neuhradila. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné dohodě s cestujícím. Na základě uzavřené Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, mezi postupitelem , právnická osoba, . a žalobkyní došlo k postoupení dlužných pohledávek v celkové výši , částka, .5. Podle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.6. Podle § 2551 o. z. dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády.7. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.10. Podle ust. § 1879 obč. zák., může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).11. Podle ust. § 1880 odst. 1 obč. zák., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.12. Podle § 1881 odst. 1 obč. zák., postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka nevylučuje.13. Dle ust. § 37 odst. 5 z. č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující mimo jiné povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.14. Dle ust. § 37 odst. 6 z. č. 266/1994 Sb., o drahách, stanoví dopravce v přepravních podmínkách výši přirážky. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, . Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše , částka, .15. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.16. Podle ust. § 4 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů, cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak.17. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru: žalobkyně v řízení prokázala, že je ve věci aktivně legitimována, neboť prokázala, že na ni prostřednictvím smlouvy o postoupení pohledávek přešla žalobní pohledávka.18. Soud s ohledem na výše citované právní normy uzavírá, že žalobkyně prokázala, že žalovaná použila dopravní prostředek právního předchůdce žalobkyně bez platného jízdního dokladu a vznikla jí tak povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši , částka, . V dané procesní situaci bylo pouze a jen na žalované, aby tvrdila a současně soudu prokázala, že žalobkyni žalobní nárok, byť částečně, uhradila. Žalovaná tuto skutečnost netvrdila a z provedeného dokazování se nepodává. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou smluvní povinnost opírající se o shora uvedenou právní úpravu, soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy počátek prodlení a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu a zákonu neodporují. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní lhůta, a to ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaná tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále pak odměna advokáta ve výši , částka, (tj. za 3 úkony právní služby – převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby – dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za jeden úkon právní služby) a paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 3 x , částka, dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku , částka, , a to v obecné třídenní pariční lhůtě k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).