22 C 175/2023-189 — Okresní soud v Olomouci

1. Manželka se návrhem ze dne , datum, domáhá, aby bylo rozvedeno manželství účastníků, jelikož ho považuje za neobnovitelně rozvrácené, a to v důsledku vulgárního a manipulativního jednání manžela, neustálých neshod o peněžní prostředky, psychickému nátlaku a vyhrožování, v neposlední řadě z důvodu méněcennosti a pocitu podvedení plynoucího z komunikací manžela s různými ženami přes sociální sítě. Manželka poukázala na to, že nemovitost, ve které manželé vedli rodinnou domácnost je v jejím vlastnictví a manžel má odvozené právo bydlení, uvedla, že oddalování rozvodu vnímá ze strany manžela jako účelové, jelikož mezi manželi je vedeno řízení o ochraně před domácím násilím, přičemž rozhodnutí o vydání předběžného opatření mělo být potvrzeno odvolacím soudem, a manžel již žije v pronajatém bytě s novou partnerkou. V reakci ze dne , právnická osoba, . , Anonymizováno, manželka dále rozvedla jednání manžela, které považuje za , podezřelý výraz, . Uvedla, že manžel měl před vykázáním ze společné domácnosti ničit její majetek. Nesouhlas manžela s rozvodem označila za zištný postoj motivovaný záměrem dostat se zpět do nemovitosti manželky, touhu obnovit manželské soužití ve skutečností mít nemá. Po pominutí účinků předběžného opatření se manžel měl domáhat vstupu do nemovitosti.2. Společnou domácnost měli manželé přestat vést v , Anonymizováno, .3. Vzhledem k tomu, že mělo docházet k domácímu násilí a soužití s manželem je pro manželku nesnesitelné, nelze si představit, že by zachování manželství mohlo být v zájmu jejich nezletilého dítěte. Rozvod manželství nepovažuje za rozporný ani se zájmy manželů.4. Manžel uvedl, že s návrhem na rozvod nesouhlasí, manželství považuje za obnovitelné, k ukončení vedení společné domácnosti mělo dojít až v důsledku předběžného opatření v , Anonymizováno, . Manželka nevyvíjela žádnou snahu o obnovu manželství, manželovi má být v této snaze bráněno. Domácí násilí se v řízení před soudy nemělo prokázat.5. Na základě provedených důkazů soud učinil následující relevantní skutková zjištění.6. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, (oddací list). Dne , datum, se narodil účastníkům syn , Anonymizováno, (rodný list), o poměrech nezletilého syna na dobu po rozvodu bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem tak, že byla schválena dohoda rodičů o svěření nezletilého do péče matky (rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, , čj. , spisová značka, ). Opatrovnický soud vyšel ze zjištění, že manželé ukončili vedení společné domácnosti dne , datum, .7. Z kopie notářského zápisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že manželé uzavřeli smlouvu o úpravě budoucího majetkového práva, ve které se dohodli na režimu oddělených jmění tak, aby se žádný majetek vč. majetkových práv nestal předmětem společného jmění manželů.Anonymizovaný odstavec9. Z konverzace z aplikace WhatsApp mezi manželem a otcem manželky bylo zjištěno, manžel v ní požaduje, aby bylo manželce sděleno, že mu v souvislosti s odvoláním narůstají náklady na náhradní ubytování, dále uvádí, že pokud počítá s rozvodem do rozhodnutí soudu, tak nebude, pokud se chce dále mstít přes , Anonymizováno, , tak ať v tom pokračuje a bude to zajímat školní inspekci. V odpovědi otce manželky je uvedeno, že bude přeposílat pouze zprávy týkající se , Anonymizováno, . V následující odpovědi manžela je uvedeno, že „, Anonymizováno, “, manželka nemá říkat ani polovinu pravdy o tom, co se kolem ní děje ze strany soudu a úřadů.10. Z účastnického výslechu manželky bylo zjištěno, že se s manželem seznámili asi ke konci , Anonymizováno, prostřednictvím internetu přes , Anonymizováno, . Během manželství manžel vypomáhal například vydláždit dvůr, před manželstvím dělal přípravné práce v rámci rekonstrukce domu, který se manželům nelíbil. Výskyt problému v manželství spatřuje již v období krátce po narození syna, když manžel ohlásil, že jí nedá žádné peníze. S manželem vyvíjeli snahu dát manželství dohromady, nicméně poté, co v , Anonymizováno, po výpomoci se stavbou přístřešku , Anonymizováno, přišel s , Anonymizováno, , který manželka odmítla, problémy se začaly stupňovat. Manžel čím dál více křičel, vykládal, že jsou po domě kamery, sledoval manželku kamerou na vysavači, když za ní přišla kamarádka na návštěvu, mapoval kam jde, v kolik přijde. Mezi manželi byly hádky na denním pořádku, manželka se snažila si toho nevšímat, když sdělila, že v soužití spatřuje problém, manžel jí řekl, že problém je jen v hlavě manželky. Od , datum, spolu manželé nebydlí, Policie ČR tohoto dne manželce doporučila, ať se v zájmu bezpečnosti odstěhuje.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec14. Z nedatované SMS komunikace (čl. 128) bylo zjištěno, že manželka a manžel touto formou komunikují, manželka požádala o sdělení termínu, kdy si manžel převezme věci, které v domě ještě má. Manžel reaguje tím, že mu nezaniklo právo bydlet v domě, mimo jiné sděluje, že věci si všechny odveze (dřevo a jiné), ale až bude mít kam.15. Z nedatovaných fotografií (čl. 139) bylo zjištěno, že se na nich nachází účastníci a jejich nezletilý syn, usmívají se, na jedné fotografii manželka i syn dávají manželovi pusu na tvář. Dle sdělení manžela má jít o fotografie z , Anonymizováno, .16. Z faktury za telefon za období od , datum, do , datum, zjištěno, že byla placena plátcem číslo , hodnota, ; z fotografií účtenek bylo zjištěno, že fotografie byla přeposílána , datum, , ze snímku WhatsApp bylo zjištěno, že na účet , Anonymizováno, byly přeposílány zprávy z , datum, a z , datum, ohledně částek, které byly ušetřeny díky akcím. Z konverzace ze dne , datum, bylo zjištěno, že je v ní uvedeno „, Anonymizováno, “, v odpovědi „, Anonymizováno, Dále zjištěn obsah některých předchozích vzájemných nekonfliktních konverzací, problém v konverzaci se objevuje v , Anonymizováno, v souvislosti s financemi.17. Z potvrzení , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že dne , datum, manžel zaslal částku , částka, na účet č. , č. účtu, s poznámkou „, Anonymizováno, %“, dne , datum, zaslal částku , částka, na stejný účet s poznámkou „energie“.18. Z fotografií (čl. 143-144) zjištěno, že se na nich nachází motorová vozidla s naloženou bryčkou, s naloženým senem. Na dalších datovaných fotografiích je stav dřevěného přístřešku v době od , datum, do , datum, , na jedné fotografii je na střeše manžel v čepici.19. Z konverzací WhatsApp s uživatelem „, Anonymizováno, “ zjištěno, že jde o konverzace z , datum, a z , datum, uživatelka napsala k fotografii zobrazující rozdělanou práci (štěrk, lopata), že to bude nádherné, závidí, že jim do toho nebude mít kdo kecat, dále konverzace obsahuje i zprávy „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “. V konverzaci ze dne , datum, je zpráva, že tento měsíc dal , Anonymizováno, kolem 30, v odpovědi uživatelky je uvedeno, že ona říká, že jí dává dvacet.Anonymizovaný odstavec21. Ze sdělení opatrovníka ze dne , datum, bylo zjištěno, že ve vztahu k nezletilému nebyly zjištěny důvody zvláštního zřetele, pro které by manželství rodičů nemělo být rozvedeno.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec25. Ze zvukové nahrávky nazvané „, jméno FO, “ bylo zjištěno, že na počátku je slyšet šustění, následně je slyšitelná konverzace manžela a příslušnice policie, manžel odkazuje na uplynutí doby platnosti předběžného opatření, uvádí, že manželka jej nechce pustit do domácnosti, příslušnice policie jej odkazuje na právníka, uvádí, že nemají zákonné oprávnění, jak mu přístup do nemovitosti zajistit. Na nahrávce je zřetelný i hlas staršího muže (, Anonymizováno, ). Manžel na nahrávce uvádí, že v nemovitosti dále bydlí, má tam trvalý pobyt, uvádí také, že byl z baráku vyhozen v podstatě po jednom telefonátu.26. Z výpovědi svědka , jméno FO, bylo zjištěno, že účastníci řízení jsou jeho sousedé z protějšího rodinného domu, svědek na tomto místě bydlí asi od , Anonymizováno, . S manželem má bližší vztah než s manželkou, označil ho za kamaráda, ale i s manželkou měl dobré sousedské vztahy. Manželovi někdy pomáhal stěhovat pračku nebo sušičku, ale na návštěvě u něho nikdy nebyl. Navenek vnímal, že účastníci jako manželé fungovali, neviděl žádnou hádku, žádné fyzické napadení ze strany manžela. Aktuálně ví, že manžel už tam nejezdí v souvislosti se zákazem, o kterém se svědek dozvěděl od manžela, když ho telefonicky zval na kávu. Manžel u svědka doma byl zřejmě v souvislosti s vyzvedáváním syna, když to měl dovolené. Svědek od manžela v minulosti slyšel, že by se chtěl k manželce vrátit, ale během poslední návštěvy o manželce ani záměru obnovit manželství nehovořil.27. Soud při hodnocení důkazů vycházel z následujících úvah.28. Z účastnických výslechů manželů vyplynuly odlišné skutkové verze manželů mimo jiné i ve vztahu k samotné existenci rozvratu jejich manželství. Z výpovědi manželky plynulo, že manželství je pro manželku z důvodů na straně manžela (, podezřelý výraz, , hádky, majetkové nároky) nesnesitelné, když se zároveň obává