25 C 109/2025-181 — Okresní soud v Olomouci

1 Žalobou podanou u soudu dne 22. 4. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném plnění uvedených ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je její bratr, že v rámci pozůstalostního řízení po matce , jméno FO, , zemřelé , datum, , které bylo vedeno pod sp. zn. , spisová značka, u Okresního soudu v Přerově nabyli pozůstalost rovným dílem. V rámci pozůstalostního řízení takto nabyli každý id ¼ bytové jednotky , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v kat. úz. , adresa, , část obce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, pod adresou , adresa, (dále jen „byt“), žalobkyně již dříve nabyla vlastnické právo k id. ½ bytu, tedy ve výsledku spoluvlastní id. ¾ bytu. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jí dluží částku 48 963 Kč sestávající z následujících položek: ¨a) 13 215 Kč náklady pohřbu zemřelé, když žalovaný byl povinen uhradit jejich polovinu, tyto náklady činily celkem 55 187 Kč, jak bylo uvedeno v usnesení o pozůstalosti, na plnění započetla částku 14 378,50 Kč, žalobkyně odmítla, že by částka byla uhrazena platbou 212 710,50 Kč tvrzenou žalovaným, toto plnění započetla na něco jiného, že náklady pohřbu hradil manžel žalobkyně , Jméno zmocněnce, ;b) 301,50 Kč jako ½ nedoplatku vyúčtovaného za služby spojené s užíváním bytu za rok 2021 jak bylo uvedeno v usnesení o pozůstalosti, že žalobkyně tvrdila, že z titulu vlastnictví bytu je se žalovaným členkou Společenství vlastníků jednotek domu č.p. , adresa, (dále jen „společenství vlastníků“), že nedoplatek vyúčtování uhradil manžel žalobkyně , Jméno zmocněnce, ;c) 117 Kč jako ½ poplatku za odpad za rok 2022 jak bylo uvedeno v usnesení o pozůstalosti, že nedoplatek vyúčtování uhradil manžel žalobkyně , Jméno zmocněnce, , že žalobkyně odmítla, že by částka byla uhrazena platbou 212 710,50 Kč tvrzenou žalovaným, toto plnění započetla na něco jiného;d) doplatek za služby k bytu za rok 2023 ve výši 8 348 Kč, kterou žalobkyně uhradila dne 14. 4. 2024; žalobkyně tvrdila, že vyúčtování zpracované správcem bytu je méně přehledné, že žalobkyně nemá možnost ovlivnit to, jak správce , právnická osoba, (dále i jen „správce“) vyúčtování zpracovává, že jsou zde uvedeny zálohy 10 235 Kč, dále 583 Kč a dále 2 529 Kč, že žalovaný byt převážně užívá, že by měl tuto celou částku uhradit, žalobkyně tvrdila, že platba 5 000 Kč je již ve vyúčtování zohledněna, když v částce 8 348 Kč je zahrnut nedoplatek za rok 2023 ve výši 584 Kč a zbývajících 7 764 Kč je dluh za minulé období, a to: za rok 2022 nedoplatek 2 529 Kč, který přechází do roku 2023 a neuhrazená částka záloh 10 235 Kč, že tento nedoplatek byl uhrazen žalobkyní z účtu jejího manžela , tituly před jménem, , jméno FO, ;e) jednu polovinu záloh na služby spojené s užíváním bytu za období od března 2024 do dubna 2025, konkrétně tedy částku ve výši 24 276 Kč, když měsíční předpis činí 1 734 Kč (14x 1 734 Kč =24 276 Kč), že žalovaný převážně byt užívá, proto by měl zaplatit ½ platby, nikoli ¼ platby, jak namítá, že tyto platby byly hrazeny žalobkyní z účtu jejího manžela , tituly před jménem, , jméno FO, ;f) doplatek za dodávku elektřiny do bytu za dobu od 19. května 2023 do 31. ledna 2024 ve výši 2 216,91 Kč, jde o celou vyúčtovanou částku, protože žalovaný užívá celý byt a tuto částku žalobkyně zaplatila z účtu svého manžela , tituly před jménem, , jméno FO, dne 27. 2. 2024;g) daň z nemovitosti za byt ve výši 489,25 Kč, když jde o ¼ daně za rok 2023 ve výši 705 Kč a daň za rok 2024 ve výši 1 252 Kč, tj. ¼ z částky 1 957 Kč (705 Kč + 1 252 Kč=1 957 Kč), žalobkyně neakceptovala platbu žalovaného 705 Kč;Žalobkyně dále tvrdila, že platby a), b) a c) byly uhrazeny jejím manželem , tituly před jménem, , jméno FO, , jak bylo doloženo již v řízení o pozůstalosti. Žalobkyně tvrdila, že vůči společenství vlastníků jednotek nezvolili se žalovaným společného zástupce, že jako spoluvlastníci nerozhodli o hospodaření s bytem, že se žalovaným není možné se dohodnout a zahájila řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k bytu u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. , spisová značka, , že žalobkyně sama byt k bydlení neužívá, že v bytě se nachází věci žalovaného.2 Žalovaný potvrdil, že žalobkyně je jeho sestrou, že rovným dílem nabyli pozůstalost po zemřelé matce , jméno FO, , zemřelé dne , datum, , že pozůstalostní řízení bylo pod sp. zn. , spisová značka, u Okresního soudu v , adresa, . K jednotlivým položkám žalovaný tvrdil:a) k částce 13 215 Kč tvrdil, že ji uhradil v rámci platby 212 710,50 Kč. Tvrdil, že částku za pohřeb a odpad zaplatil v rámci platby 212 710,50 Kč, když jde o ½ z částky 370 000 Kč, tj. 185 000 Kč, dále částku 27 593,50 Kč jako polovinu nákladů za pohřeb a 117 Kč za odpad;b) k částce 301,50 Kč tvrdil, že nedoplatek za služby za rok 2021 není povinen platit, protože matka zemřela 3. 5. 2022; tuto částku na základě rozhodnutí soudu nehradil;c) k částce 117 Kč tvrdil, že ji uhradil v rámci platby 212 710,50 Kč;d) k částce 8 348 Kč tvrdil, že mu nebylo doručeno vyúčtování, respektive bylo mu doručeno se zpožděním, že uhradil společenství vlastníků dne 21. 12. 2023 částku 5 000 Kč, že uplatnil reklamaci, která nebyla vyřízena, že nejde o vyúčtování řádné, že proto ničeho nedluží, namítal, že je vlastníkem id. ¼ bytu; dále tvrdil, že v rámci nedoplatku je částka 2 529 Kč uvedena chybně, správně má být 2 597 Kč, od té má být odečteno 691 Kč, jde o nesprávně vybírané a počítané služby podle počtu dvou osob, že upozorňoval na změnu počtu osob po smrtí paní , jméno FO, . Dále by mělo dojít k ponížení částky, protože , jméno FO, zemřela v roce 2022 a mělo by tedy 5/12 jít na její vrub a 7/12 na vrub účastníků tohoto řízení, výsledkem je potom částka 1 111,80 Kče) k částce 24 276 Kč namítal, že jako vlastník id. ¼ bytu by měl platit id ¼ záloh, tedy 12 138 Kč;f) k částce 2 216,91 Kč žalovaný uvedl, že uznává jednu polovinu částky, protože neobývaný byt musel být podle vyhlášky temperován na 15ºC;g) k částce 489,25 Kč tvrdil, že za rok 2022 uhradil 705 Kč v květnu 2022, proto za rok 2023 nemá platit žádnou částku, a má platit jen ¼ z částky 1 252 Kč, tj. částku 313 Kč, posléze tvrdil, že daň 705 Kč uhradil v květnu 2022 pro roky 2022 až 2024 jde o 2 x705 + 1252=2 662, z toho ¼ činí 665,50 Kč, tedy zaplacením 705 Kč je daň o 39,50 Kč přeplacena.Žalovaný tvrdil, že vůči společenství vlastníků jednotek nezvolili se žalobkyní společného zástupce, že jako spoluvlastníci nerozhodli o hospodaření s bytem, že bylo zahájeno řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k bytu u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , že v bytě sám nebydlí, že do něj dochází pouze příležitostně, že není zřejmé, kdy byly pořízeny fotografie předložené žalobkyní. Žalovaný tvrdil, že nedoplatek chtěl u správce vyřídit osobně na konci roku 2023, správce ale tehdy nedokázal vyčíslit nedoplatek. Žalovaný tvrdil, že v bytě nebydlel, pomáhal svým známým s opravami nemovitostí, do bytu chodíval na kontroly, v zimě 1x měsíčně, v létě častěji, kontroloval odečty spotřeby vody, zda se například v bytě někdo nekoupal. Tvrdil dále, že žalobkyně má klíče od bytu.3 Skutková zjištění soudu4 Z výpisu (č. l. 28) soud zjistil, že žalobkyně je od 5. 1. 1985 vdaná, je hlášena od 13. 2. 1995 k trvalému pobytu na adrese , adresa, , že rodné příjmení je , jméno FO, .5 Z výpisu (č. l. 29) soud zjistil, že žalovaný je svobodný, je od 30. 6. 1999 hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, .6 Z usnesení Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 6. 8. 2024 (č. l. 5-7) soud zjistil, že , jméno FO, , zemřela dne , datum, , že byla matkou účastníků řízení, že soud potvrdil nabytí dědictví účastníkům řízení rovným dílem, tedy každý id ¼ bytu, dále nabyli rovným dílem veškeré pohledávky za SVJ, že dále byli zavázáni ve výroku III. usnesení k tomu, aby rovným dílem uhradili dluh za zetěm zemřelé , Jméno zmocněnce, z titulu zaplacení pohřbu ve výši 55 187 Kč, dále dluh za , Jméno zmocněnce, za zaplacení nedoplatku vyúčtování záloh na služby za byt za rok 2021 ve výši 603 Kč a dluh za , Jméno zmocněnce, z titulu úhrady poplatku za odpad ve výši 234 Kč, že hodnota id ½ bytu byla zjištěna ve výši 1 350 000 Kč dle znaleckého posudku, že dále takto účastníci řízení nabyli rovným dílem spoluvlastnický podíl id. ½ na nemovitých věcech v kat. úz. , adresa, , a to domu č. p. , Anonymizováno, se zahradou pod adresou , adresa, .7 Ze znaleckého posudku ze dne 11. 7. 2025 (č. l. 80-97) soud zjistil, že jde o znalecké posouzení obvyklé hodnoty bytu zpracované k zadání Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, , že znalcem byla zjištěna ve výši 2 700 000 Kč, že součástí znaleckého posudku jsou fotografie bytu při místním šetření dne 20. 6. 2025 v 10:00 hod za účasti žalobkyně a , tituly před jménem, , jméno FO, , že jde o byt 2+1 s příslušenstvím o ploše 51,20 m2 v panelovém domě s 22 jednotkami, že v pokoji, ve kterém se nachází šatní skříně, není vidět podlaha, navršeny jsou zde různé předmět