10 C 238/2025-53 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalované vydání věci – měřícího zařízení (plynoměr), výrobní číslo , hodnota, (dále jen „věc“), umístěného v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na adrese , Adresa žalované, (dále jen „odběrné místo“), za účasti pověřeného zástupce žalobce (dále vše jen „vydání věci“). Žalobce tvrdil, že věc je v jeho vlastnictví jakožto provozovatele distribuční soustavy, že žalovaná ji využívala za účelem měření spotřeby plynu dodávaného do odběrného místa ve vlastnictví žalované. Vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v nemovitosti na adrese odběrného místa je žalovaná, jak plyne z náhledu do katastru nemovitostí. Žalobce tvrdil, že smluvní vztah byl ukončen, proto je žalovaná povinna k vydání věci, že se pokusil opakovaně provést demontáž věci, avšak žalovaná neumožnila tuto demontáž provést, ačkoli byla žalobcem vyzvána k zpřístupnění odběrného místa.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání soudu se nedostavila.3. V průběhu řízení soud učinil následující skutková zjištění: Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne , datum, včetně podacího lístku soud zjistil, že žalované bylo žalobcem oznámeno, že na odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru a distribuci plynu ve smyslu § 74 odst. 1 písm. a), b) a odst. 4 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Neoprávněný odběr spočívá v tom, že pro uvedené odběrné místo není uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu s žádným obchodníkem s plynem, a současně nejsou prováděny úhrady za odebraný plyn. Plynoměr umístěný na odběrném místě je ve vlastnictví společnosti , Jméno žalobkyně, ., která opakovaně žádala o jeho demontáž, avšak přístup k zařízení jí nebyl umožněn. Ze záznamů společnosti , Jméno žalobkyně, . vyplývá, že poslední evidovanou osobou jako zákazník na předmětném odběrném místě byl , jméno FO, . V současné době je majitelem odběrného místa žalovaná. Společnost , Jméno žalobkyně, . vyzvala žalovanou k součinnosti, a to buď k umožnění demontáže plynoměru, nebo k uzavření smlouvy na dodávku plynu. Přes opakované výzvy nebyla součinnost poskytnuta. Z odpojení dodávky pro nezaplacení soud zjistil, že ve dnech , datum, a , datum, byl učiněn neúspěšný pokus o odpojení dodávky plynu pro neplacení, v místě spotřeby , Anonymizováno, , EIC: , Anonymizováno, , k odpojení dodávky plynu nedošlo, neboť zákazník nebyl přítomen. Z fotografie na č. l. 11 soud zjistil, že na fotografii je uveden datum a čas , datum, , 7:13, jsou na ní zachyceny vstupní dveře bytového domu s adresou , adresa, . Z fotografií soud zjistil, že na fotografiích na č. l. 9 je uveden datum a čas , datum, , 08:17, jsou na nich zachyceny vstupní dveře bytového domu s adresou , adresa, a zvonek se jménem , jméno FO, . Z listiny označené jako demontáž – měřený neoprávněný odběr soud zjistil, že dne , datum, byl v místě spotřeby , Anonymizováno, , EIC: , Anonymizováno, , učiněn neúspěšný pokus o demontáž plynoměru výrobní číslo , hodnota, , žalovaná nebyla přítomna. Z žádosti o ukončení distribuce plynu soud zjistil, že žalobci dne , datum, podal obchodník s plynem společnost , právnická osoba, prostřednictvím webové aplikace žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení , datum, . Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal v souladu s ust. § 119 vyhl. č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem, v platném znění, a Řádem provozovatele distribuční soustavy, ke dni , datum, účinek ukončení dodávky plynu a stav odebraného plynu byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby dle ust. § 5 odst. 4 vyhl. 108/2011 Sb. v platném znění. Z předžalobní výzvy k součinnosti ze dne , datum, a z podacího lístku soud zjistil, že zástupce žalobce předžalobní výzvou ve věci neoprávněného odběru plynu v odběrném místě na adrese , adresa, , , adresa, žalovanou vyzýval k dohodnutí termínu demontáže plynoměru výrobního čísla , hodnota, telefonicky na nebo mailem na telefonním čísle nebo e-mailové adrese uvedené ve výzvě s tím, že demontáž měřidla musí být vyřízena nejpozději do 7 dnů ode dne zaslání výzvy. Z řádu provozovatele distribuční soustavy (dále téže jen „PDS“) RWE , Jméno žalobkyně, . soud zjistil, že v čl. 5.6 jsou uvedena pravidla ukončení/ přerušení dodávky/distribuce plynu na žádost uživatele (účastníka trhu s plynem, který má uzavřenou smlouvu o distribuci plynu s PDS), že žádost podává uživatel prostřednictvím aplikace on-line servis PDS a že ukončení dodávky/distribuce plynu na žádost uživatele provede PDS, kromě stanovených případů, k datu požadovanému uživatelem. Z informace o jednotce a výpisu z Katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem jednotky , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v budově č. p. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , a to na základě usnesení soudu o dědictví ze dne , datum, , s právními účinky zápisu k okamžiku , datum, .4. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:5. Na odběrném místě na adrese , adresa, , , adresa, , docházelo k neoprávněnému odběru a distribuci plynu ve smyslu § 74 odst. 1 písm. a), b) a odst. 4 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Neoprávněný odběr spočíval v tom, že pro toto odběrné místo nebyla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu s žádným obchodníkem s plynem, a současně nebyly prováděny úhrady za odebraný plyn. Plynoměr umístěný na odběrném místě je ve vlastnictví společnosti , Jméno žalobkyně, ., která opakovaně žádala o jeho demontáž, avšak přístup k měřidlu jí nebyl umožněn. Soud má za prokázané, že žalovaná je vlastníkem jednotky na uvedené adrese od , datum, , přičemž posledním evidovaným zákazníkem na odběrném místě byl , jméno FO, . Žalovaná byla žalobcem opakovaně vyzývána k součinnosti, a to buď k umožnění demontáže plynoměru, nebo k uzavření smlouvy na dodávku plynu, avšak na tyto výzvy nereagovala. Pokusy o odpojení dodávky plynu dne , datum, a , datum, byly neúspěšné z důvodu nepřítomnosti zákazníka, stejně jako pokus o demontáž plynoměru dne , datum, . Vzhledem k nepřístupnosti měřidla nebylo možné provést fyzické odpojení dodávky plynu, a proto nastal účinek ukončení dodávky plynu ke dni , datum, v souladu s § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. a Řádem provozovatele distribuční soustavy. Soud dále zjistil, že žalobce zaslal žalované dne , datum, předžalobní výzvu, v níž ji vyzval k dohodnutí termínu demontáže plynoměru nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy, a poskytl jí kontaktní údaje pro sjednání termínu. Ani na tuto výzvu žalovaná nereagovala. Z uvedeného soud dovozuje, že žalovaná jako vlastník odběrného místa měla možnost ukončit neoprávněný odběr plynu poskytnutím součinnosti k demontáži měřidla nebo uzavřením smlouvy na dodávku plynu, avšak tuto povinnost nesplnila.6. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých (energetický zákon), má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.7. Podle § 71 odst. 6 energetického zákona jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníku plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení.8. Podle ust. § 1040 odst. 1 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.9. Žalobce se podanou žalobou domáhá po žalované vydání věci. Žalobce v řízení tíží břemeno tvrzení a břemeno důkazní k prokázání toho, že žalovaná má ve svém držení žalobcem žalobou žádanou věc. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem plynoměru výrobní číslo , hodnota, , v bytě č. , hodnota, na adrese , adresa, , , adresa, , který je ve vlastnictví žalované. Podle shora citovaných ustanovení zákona jsou zákazníci povinni kdykoli umožnit provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Protože v odběrném místě nastaly účinky ukončení dodávky plynu a nadále tedy dochází v daném odběrném místě k neoprávněnému odběru plynu, žalobce má nárok na odinstalování a vrácení (vydání) umístěného plynoměru. Žalovaná však dobrovolně neumožnila žalobci přístup k předmětnému plynoměru, který je ve vlastnictví žalobce, a k jeho odebrání. Soud proto v rámci poskytnutí ochrany vlastnického práva žalobce ve smyslu ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku žalobě žalobce vyhověl. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 ods