10 C 167/2021-33 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne 16. 3. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako provozovatel motocyklu rz [registrační značka] [], VIN vozidla [kód] neměl v období od 15. 7. 2019 do 1. 9. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Denní sazba příspěvku činí pro motocykl o objemu válců nad 500 cm³ 25 Kč, za žalované období tedy základ příspěvku činí částku 1 225 Kč. Dále žalobce požadoval zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu do 30 dnů od doručení výzvy, ta byla doručena 16. 7. 2020, splatnost na základě této výzvy tedy nastala 14. 9. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Shora uvedená skutková tvrzení soud na základě provedeného dokazování zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém rozhodování vycházel, ovšem s výjimkou závěru o doručení výzvy k úhradě ve lhůtě jednoho roku od vzniku povinnosti platit příspěvek. Žalobce sice tvrdil, že takovou výzvu žalovanému doručil (tedy i odeslal), konkrétně dne 1. 7. 2020, ovšem toto své tvrzení neprokázal žádným z důkazů v návrhu označených. Prokázal pouze odeslání předžalobní výzvy, k tomu ovšem došlo až po uplynutí zákonné prekluzivní lhůty ve smyslu ust. § 4 odst. 6 zák.č. 168/1999 Sb., podle kterého povinnost zaplatit příspěvek a náklady žalobce zaniká, pokud žalobce do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Vzhledem k tomu, že z výše uvedených důvodů povinnost uhradit pohledávku žalobce zanikla, byla žaloba v plném rozsahu jako nedůvodná zamítnuta. Pakliže návrh na vydání platebního rozsahu obsahoval přílohu v podobě listiny nazvané jako„ informace k zásilce“, kterou zřejmě žalobce hodlal odeslání shora zmiňované výzvy prokázat, nutno žalobce upozornit, že soud k této příloze návrhu nepřihlížel, neboť se nejednalo o důkaz v návrhu označený. Pro označování důkazů slouží část C formuláře návrhu, což vyplývá z obsahu tohoto formuláře, a žalobce, zastoupený právně vzdělanou osobou - advokátem, si této okolnosti v době sepsání návrhu musel být vědom. Soud přihlíží pouze k řádně označeným důkazům, což se v případě tvrzení o odeslání kvalifikované výzvy nestalo. 4. Rozhodnutí o nákladech řízení je opřeno o ust. § 142 odst. 1, když ve věci plně úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení dle obsahu spisu nevznikly.