10 C 281/2020-17 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhal vůči žalovanému zaplacení částky [částka] představující jistinu zápůjčky, když jeho právní předchůdce, [právnická osoba], sídlem v [obec], [ulice a číslo], [IČO], uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytnutí zápůjčky [číslo] na základě které poskytl žalovanému částku [částka] na bankovní účet žalovaného a žalovaný se tuto částku zavázal vrátit do [datum], což neučinil. Pohledávka byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud má na základě provedených důkazů za prokázána pouze tvrzení žalobce o poskytnutí předmětu zápůjčky a o postoupení pohledávky. Ze smlouvy o poskytnutí zápůjčky však má soud za prokázáno, že zapůjčitelem nebyl žalobce, ale třetí osoba, [jméno] [příjmení]. Žalobce netvrdil, že by byl oprávněn svým jménem a na svůj účet dluh z uvedené smlouvy vymáhat, nevyplývá to ani z obsahu uzavřené smlouvy (z čl. 5 smlouvy vyplývá, že žalobce je zmocněn dluh vymáhat pouze jménem zapůjčitele). Proto byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta, když žalobce není ve sporu věcně legitimován. 4. Pokud jde o náklady řízení, rozhodnutí vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když procesně úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení dle obsahu spisu nevznikly.