10 C 76/2021-45 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne 26.10.2020 se žalobce domáhal vůči žalovaným zaplacení částky 5.631,38Kč s příslušenstvím. Uvedl, že na základě žádosti obou žalovaných ze dne 12.5.2016 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o vedení účtu mBank [číslo], na základě které žalobce zřídil a spravoval žalovaným společný bankovní účet a zároveň jim vydal a vedl k tomuto účtu platební kartu. Vzhledem k tomu, že na účtu byl ke dni 19.8.2016 nepovolený debetní zůstatek, přistoupil žalobce k odstoupení od smlouvy a požadoval úhradu toto záporného zůstatku ve výši 74,99Kč. Žalovaná částka potom sestává z výše tohoto záporného zůstatku, z poplatků v celkové výši 5.530 Kč, a z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 26,39Kč, a to z částky 24,99Kč od 19.8.2016 do 15.9.2016, z částky 49,99Kč od 16.9.2016 do 10.10.2016 a z částky 74,99 Kč od 11.10.2016 do 10.8.2020. Pokud jde o poplatky, požadoval žalobce 68 poplatků po 29 Kč za pojištění pro případ zneužití karty, 12 poplatků po 60 Kč za cestovní pojištění rodinné, 12 poplatků po 99 Kč za pojištění výdajů, 150 Kč za odeslání první upomínky za nepovolené přečerpání účtu a tři poplatky po 500 Kč za druhou a poslední výzvu pro totéž. Splatnost celé pohledávky nastala k 3.7.2019 poté, co se žalobci vrátila nevyzvednutá zýásilka s odstoupením od smlouvy ze dne 7.6.2019, odeslána téhož dne. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Shora uvedená skutková zjištění soud na základě provedeného dokazování zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém rozhodování vycházel, aniž prováděl další dokazování pro jeho nadbytečnost. Pokud jde o upomínky, tak bylo prokázáno, že žalobce zaslal oběma žalovaným dne 8.9.2016 prvou výzvu, dne 29.9.2016 druhou výzvu a dne 22.10.2016 poslední výzvu odstoupení od smlouvy. Dále byla dne 9.8.2016, a to pouze žalované 2), zaslána poslední výzva – odstoupení od smlouvy a dne 7.6.2019 již opět oběma žalovaným poslední výzva – odstoupení od smlouvy. 4. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav ust. §2662 a násl. obč. zák. a dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Žalobce prokázal, že žalovaní s ním uzavřeli smlouvu o vedení účtu, účet byl zřízen a veden, vznikl na něm nepovolený záporný zůstatek a žalovaní ho nedorovnali ani po několika urgencích. Dále bylo prokázáno, že v žádosti o zřízení účtu žalovaní vyjádřili souhlas jak s pojištěním karty proti jejímu zneužití, tak s cestovním pojištění i pojištěním výdajů, byli tak povinni platit poplatky za pojištění dle sazebníku. Důvodný je též nárok žalobce na úhradu zákonných úroků z prodlení ze vzniklého debetu, a též úroků z prodlení z celé dlužné částky včetně poplatků, a to ve výši odpovídající vl. nař. č. 351/2013 Sb. Sud pouze zamítl žalobu co do částky 500 Kč odpovídající poplatku za jednu ze tří upomínek zpoplatněných sazbou 500 Kč, neboť ani z žaloby natož pak z důkazních listin není zřejmé, která byla vlastně ona třetí – poslední upomínka. Žalobce sám v žalobě uvádí, že 500 Kč chce za druhou a poslední upomínku, není proto zřejmé, na základě čeho se domáhá zaplacení třech poplatků. Nadto, druhá upomínka byla zaslána dne 29.9.2016 a poslední upomínka, a to spolu s odstoupením od smlouvy, dne 22.10.2016. Není potom zřejmé, k čemu se vztahovala (poslední, fakticky však úplně prvá) upomínka – odstoupení od smlouvy ze dne 8.6.2016, tedy z doby před odesláním prvé upomínky, navíc, tato nebyla zaslána prvému žalovanému, nýbrž pouze žalované 2). O upomínce ze dne 7.6.2019 se potom žalobce v žalobě vůbec nezmiňuje. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. a II. rozsudku. 5. Pokud jde o rozsah a výši přiznaných nákladů řízení, rozhodnutí vychází z ust. §142 odst.1 a §142 odst.2 o.s.ř., kdy žalující strana byla úspěšná z 91%, žalovaná strana byla úspěšná z 9%, poměr úspěchu a neúspěchu ve věci činí tedy 82% ve prospěch strany žalující, které tak přísluší nárok na náhradu nákladů řízení neúspěšnou žalovanou stranou, a to právě v rozsahu 82% z částky 6.027 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za právní zastoupení v celkové výši 3.750 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka v polovině sazby - neobsahuje ani skutkový ani právní rozbor), když za jeden úkon právní služby náleží dle §7 bod 4 adv. tar. 1.500 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů v částce 900 Kč, když za jeden úkon právní služby náleží dle §13 odst.3 adv. tar. 300 Kč, a z částky 977 Kč odpovídající 21% DPH ze základu 4.650 Kč.