16 C 141/2021-36 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem došlým soudu dne 7. 6. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], u manžela se jedná o manželství první, u manželky o manželství druhé, oba jsou státní občané České republiky. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti, a to [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Dále uvedl, že je zaměstnancem [stát. instituce] [země], [anonymizována čtyři slova] [část obce], [obec] – [obec], jako [anonymizováno] – [anonymizováno] a již nejméně 5 let jezdí domů pouze na víkendy. Účastníci spolu nežijí jako manželé, nevedou společnou domácnost a nehospodaří spolu už po dobu delší než 5 let, kdy manželka se po většinu svého času zdržuje na adrese [adresa], kde pečuje o svého otce [jméno] [příjmení]. Má tak za to, že manželství je hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nedá se očekávat jeho obnovení. 2. Manželka s podaným návrhem souhlasila. 3. Po provedeném dokazování soud vzal z oddacího listu a z účastnických výpovědí za prokázáno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], manžel jako svobodný a manželka jako rozvedená, oba jsou státními občany České republiky, poslední společné bydliště měli v [obec], [ulice a číslo]. Z manželství se narodili dvě dnes již dospělé děti. Manželství účastníci uzavírali asi po roční známosti, zpočátku bylo manželství harmonické. Účastníci nejprve bydleli u rodičů manžela v rodinném domě, pak začali stavět vlastní rodinný dům, kam se přestěhovali v roce 1994. V roce 2007 manžel nastoupil do armády jako voják z povolání, v souvislosti s výkonem svého povolání začal bydlet na ubytovně, jezdil domů pouze na víkendy, tento stav trvá dodneška a toto manžel považuje za počátek problémů v manželství. Manželka v rodinném domě prakticky už asi 2 roky nebydlí, manželé spolu nežijí a nehospodaří nejméně 5 let, jejich komunikace je nyní naprosto sporadická, vlastně v poslední době už vůbec žádná. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Po provedeném dokazování soud z výpovědí účastníků vzal za prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, bez naděje na jeho obnovení, kdy tento stav je dlouhodobý a podle všeho nezvratný. Manželství tak fakticky již neexistuje, je pouze formálním svazkem a soud proto podle shora citovaného ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství účastníků rozvedl, kdy zde žádný z důvodů uvedený v odst. 2 tohoto ustanovení, který by bránil rozvodu manželství, neshledal. Příčinu rozvratu manželství účastníků soud shledává v odcizení manželů. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení.