16 C 230/2020-16 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], oba jsou státní občané České republiky. Manželství účastníků zůstalo bezdětné. Dále uvedl, že manželství je již dlouhodobě hluboce a trvale rozvráceno, mimo jiné i proto, že mezi manželi nepanuje vzájemná shoda ve způsobu společného života a především v komunikaci, manželé spolu více než 1,5 roku nevedou společnou domácnost, kdy manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Manželství proto již žádnou ze svých funkcí neplní, obnovu manželského soužití vylučuje. 2. Manželka s podaným návrhem souhlasila. Jako příčinu rozvodu manželství označila vzájemnou neshodu ve způsobu společného života, komunikaci a trávení volného času. 3. Po provedeném dokazování soud vzal z oddacího listu a výpovědí účastníků za prokázáno, že manželé uzavřeli manželství asi po desetileté známosti dne [datum] před [stát. instituce], u manžela se jednalo o manželství třetí, u manželky o manželství druhé, oba jsou státními občany České republiky, poslední společné bydliště měli v [obec], [ulice] [číslo]. Manželství zůstalo bezdětné. Neshody v soužití manželů se projevují už asi 3 roky, manželé se spolu přestali intimně stýkat, nehospodaří spolu, komunikace mezi nimi se zúžila pouze na řešení společných závazků a tento rozkol vyústil v odchod manžela ze společného bydliště asi před sedmi měsíci. Manžel udržuje jinou známost. Žádný z účastníků již nemá další zájem na udržení manželství, obnovení manželského soužití oba manželé kategoricky vylučují. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Po provedeném dokazování soud z účastnických výpovědí vzal za prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na jeho obnovení, přičemž příčiny rozvratu manželství soud shledává ve ztrátě důvěry mezi nimi, která vedla k jejich vzájemnému odcizení. Manželství tedy už svůj účel, pro který bylo založeno, nenaplňuje. Soud jej proto podle shora citovaného ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rozvedl, když zde žádný z důvodů uvedený v odst. 2 tohoto ustanovení, který by bránil rozvodu manželství, neshledal. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení, resp. s přihlédnutím k tomu, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.