37 C 257/2020-15 — Okresní soud v Opavě

1. Manželka se návrhem podaným soudu dne 23. 9. 2020 domáhala rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum], z manželství se narodily již zletilé děti [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození]. Z důvodu odlišného pohledu na společný manželský život a neporozumění není manželské soužití účastníků funkční, účastníci společně nehospodaří od [měsíc] [rok], manželství je rozvrácené, manžel se již odstěhoval ze společné domácnosti. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Z oddacího listu účastníků a nesporných skutkových tvrzení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [instituce] [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno] v [obec], oba účastníci uzavírali manželství jako svobodní, z manželství účastníků se narodily již zletilé děti [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození]. 4. Z účastnické výpovědi manželky soud dále zjistil, že manželství není funkční nejméně od [měsíc] roku [rok], manžel se odstěhoval z dosud společného bydliště a k obnovení soužití nedošlo. Z pohledu manželky k této situaci došlo z důvodu odlišného pohledu na řešení otázek společného manželského soužití, účastníci si jako manželé nerozuměli. Manželka má jinou známost, o intimní vztah se jedná od ukončení soužití s manželem. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití. 5. Z účastnické výpovědi manžela soud vzal za zjištěné, že příčinu rozpadu soužití účastníků spatřuje v navázání mimomanželské známosti manželkou, což byl z jeho pohledu jediný důvod, proč se odstěhoval ze společné domácnosti, jiný problém v soužití účastníků nespatřoval. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že návrh je důvodný a manželství rozvedl. Rozvrat manželství účastníků je dán jednak skutečností, že účastníci již ukončili vedení manželského soužití a společně nebydlí od [měsíc] roku [rok], jednak je nutno přihlédnout ke stanovisku účastníků, kteří oba souhlasí s rozvodem jejich manželství. Příčinu rozvratu manželství spatřuje každý z manželů odlišně, nicméně je nepochybné, že mezi manžely muselo nastat citové odcizení, v důsledku kterého pak manželka navázala jinou známost a došlo k ukončení manželského soužití. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k prohlášení účastníků, kteří přiznání náhrady nákladů řízení nepožadovali.