38 C 10/2021-19 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem, podaným u soudu dne 11. 1. 2021, se manželka domáhala rozvodu manželství, uzavřeného s manželem dne [datum] v kostele římskokatolické církve v [obec], okres [okres], s tím, že manželství zprvu fungovalo, postupem času se začaly projevovat rozdílné názory na výchovu dětí, následně vlivem toho postupně docházelo také k citovému ochladnutí a vzájemnému odcizení. Na vzájemné odcizení a citové ochladnutí mělo vliv také nadměrné užívání alkoholu ze strany manžela, které špatně snášely také děti. Manželé spolu od [měsíc] [rok] nežijí ve společné domácnosti, manželka se včetně dětí přestěhovala. Z manželství mají manželé dvě nezletilé děti, a to [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození] [anonymizováno] [rok] O svěření obou dětí do péče a výživném na děti pravomocně rozhodl zdejší soud pod spisovou značkou [spisová značka]. Manželce i dětem život odděleně od manžela svědčí, má za to, že manželství je trvale rozvráceno a nemá zájem na obnovení společného soužití. 2. Manžel ve vyjádření ze dne 10. 2. 2021 uvedl, že s návrhem souhlasí, nemá žádných připomínek ani námitek. 3. U jednání manželka na návrhu setrvala, manžel s návrhem souhlasil. Soud provedl dokazování oddacím listem, z něj má za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v kostele římskokatolické církve v [obec], okres [okres], u obou jde o manželství první, když manželství uzavírali ve svobodném stavu. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], má soud za prokázáno, že zdejší soud jako soud opatrovnický schválil dohodu účastníků o úpravě práv a povinností k jejich nezletilým synům – [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození] [anonymizováno] [rok], podle níž se nezletilí synové svěřují do péče matky, a to i pro dobu po rozvodu manželství účastníků, přičemž otec se zavázal přispívat na výživu nezletilých. Soud dále provedl dokazování účastnickým výslechem obou manželů, když další důkazy navrhovány nebyly. Z výslechu obou účastníků pak soud vzal za prokázáno, že manželství neplní své funkce od [měsíc] [rok], od té doby každý z manželů žije na jiné adrese, manžel v dosavadním trvalém bydlišti v [obec] - [část obce], manželka v nájemním bytě na adrese [adresa manželky], od té doby již nedošlo k obnovení společného hospodaření ani k obnovení soužití účastníků, přičemž na obnovení soužití již nemají zájem. 4. Z výslechu manželky soud zjistil, že manželství v podstatě plnilo své funkce asi do roku [rok], z manželství se narodily tři děti, kromě dosud nezletilých dvou synů i dcera, která je již zletilá a zaopatřená, nezletilí synové byli svěřeni do její péče na základě dohody rodičů, jak vyplývá z rozsudku zdejšího soudu, který dohodu rodičů schválil. Věci se změnily poté, co manžel začal více konzumovat alkohol, kvůli tomu mezi nimi vznikaly hádky, na manžela působila, aby s pitím přestal, stejně tak jejich děti, které kvůli požívání alkoholu manžela měly s tím problém, vadilo jim, že táta pil, bylo to na otci viditelné natolik, že to poznaly i děti, přes její naléhání se však manžel nedokázal nadměrné konzumace alkoholu vzdát, kvůli tomu - a hlavně kvůli dětí - se odstěhovala ze společné domácnosti do nájemního bydlení a bydlí již od [měsíc] [rok] na adrese [adresa manželky], což je rodinný dům v manželově výlučném vlastnictví. Od jejího odstěhování se z posledního společného bydliště manželů z [část obce] neobnovila s manželem manželské soužití, od té doby každý z nich samostatně hospodaří se svými příjmy, nemá v žádném případě zájem na obnově manželského soužití, v nájemním bytě bydlí jenom se syny, žádný jiný vztah neudržuje. 5. Manžel v účastnickém výslechu požívání alkoholu připustil, nesouhlasil však, že by alkohol konzumoval nadměrně, s tím, že pracuje jako [zaměstnání] [anonymizováno] [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [část obce] a do služby nemůže chodit pod vlivem alkoholu, neví, že by si děti všimly toho, že přes míru konzumuje, pokud děti s manželkou odešly ze společné domácnosti, má za to, že to bylo pod vlivem manželky, nikoliv jejich vlastním rozhodnutím. Manželka s dětmi se odstěhovali v [měsíc] [rok], bylo to ze dne na den a bez dohody s ním, manželka mu o tom dopředu neřekla, bylo to pro něj překvapení. Od [měsíc] [rok] spolu nehospodaří, on přispívá k rukám manželky pouze na výživu nezletilých synů podle rozhodnutí soudu z [měsíc] [rok]. V rodinném domě na ulici [ulice a číslo] v [obec] – [část obce], který je jeho vlastnictvím, žije v přízemí domu sám, v prvním patře bydlí jeho rodiče, žádný vztah s jinou ženou neudržuje, s rozvodem souhlasí. 6. Z provedeného dokazování (další důkazy účastníci nenavrhovali) soud má za prokázanou existenci rozvratu manželství účastníků, kteří od [měsíc] [rok] nevedou společnou domácnost, intimně spolu nežijí, společně nehospodaří ani nehradí společně své potřeby, každý z nich sám hospodaří se svými příjmy, přičemž žádný z nich již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Soud má za to, že příčinu rozvratu manželství nutno spatřovat v chování manžela, konkrétně v požívání alkoholu. Manželství po dobu cca 19 let (do roku [rok]) plnilo své funkce a z manželství se narodily tři děti, nejstarší dcera je již zletilá. Manžel požívání alkoholu připustil, popíral jen jeho nadměrnou konzumaci, na druhou stranu soud nezjistil, že by zde byla jiná příčina toho, proč se manželka spolu s dětmi v [měsíc] [rok] odstěhovala z posledního společného bydliště manželů v rodinném domě na ulici [ulice a číslo] v [obec] – [část obce] do nájemního bydlení v [obec]; soud tak uzavřel, že manželka tak učinila poté, co manžel přes její naléhání požívání alkoholu nezanechal a zřejmě ztratil kritický náhled na to, jak tuto konzumaci vnímá manželka, které to vadilo. Rozvrat vztahů mezi účastníky byl tak završen odchodem manželky s dětmi ze společné domácnosti v [měsíc] [rok], od té doby každý z manželů žije na jiné adrese, manžel v dosavadním trvalém bydlišti v [obec] - [část obce], manželka spolu s nezletilými syny v nájemním bytě na adrese [ulice a číslo] v [obec], od té doby již nedošlo k obnovení společného hospodaření ani k obnovení soužití účastníků, přičemž na obnovení soužití již nemají zájem. 7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud návrhu manželky na rozvod vyhověl, když má za prokázáno, že nastal kvalifikovaný rozvrat manželství, tj. rozvrat hluboký, trvalý a nenapravitelný, rozvrat vztahů mezi účastníky trvá od [měsíc] [rok], od té doby již nedošlo k obnovení společného hospodaření ani k obnovení soužití účastníků. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Za situace opatrovnickým soudem schválené dohody účastníků, podle níž se nezletilí synové účastníků pro dobu po rozvodu svěřují do péče matky, soud neshledal rozvod manželů v rozporu se zájmem jejich nezletilých synů. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. a s přihlédnutím ke skutečnosti, že žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval.