38 C 115/2021-19 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem ze dne 12. 5. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství, uzavřeného s manželem dne [datum] v [instituce] [anonymizováno] v [obec], okres [okres], s tím, že u obou se jedná o manželství první, oba jsou občany České republiky, z manželství se jim dne [datum] narodila dcera [jméno] a dne [datum] dcera [jméno], řízení o úpravě práv a povinností manželů k dětem je vedeno soudem pod sp. zn. [spisová značka], do manželství vstupovali po asi rok a půl dlouhé vážné známosti z oboustranné citové náklonnosti, manželství považuje za souladné do roku [rok], kdy se pro ni soužití stalo psychicky náročným, v tomto roce také určitou rozepři mezi nimi manžel řešil tím, že si stěžoval její matce a jak později zjistila i ostatním členům její i jeho rodiny, následně soužití spíše jen snášela a k nápravě navrhovala společnou návštěvu manželské poradny, což manžel tehdy odmítl, v roce [rok] – patrně i v důsledku nuceného soustavného soužití celé rodiny – se pro ni stalo soužití s manželem postupně zcela neúnosným, tehdy navrhl společnou návštěvu manželské poradny manžel, ale ona to odmítla, později ji manžel sdělil, že poradnu navštívil opakovaně sám, ale ona žádnou změnu k lepšímu nezaznamenala. V [měsíc] a [měsíc] [rok] žili po dohodě určitou dobu odděleně, ovšem návštěvy manžela v té době končily hádkami. Takový způsob komunikace se bohužel dále prohluboval po návratu manžela do společné domácnosti, také tehdy si šel manžel stěžovat její matce, čímž opětovně vážně narušil jejich vztahy. V polovině [měsíc] [rok] se dohodli, že manžel opustí společnou domácnost, k čemuž došlo [datum]. S ohledem na minulost i aktuální situaci dospěla k závěru, že bude lépe ukončit manželské soužití rozvodem, když na dalším trvání manželství již nemá zájem. 2. Manžel ve vyjádření ze dne [datum] k návrhu manželky na rozvod uvedl, že mu není znám žádný závažný důvod pro rozvod manželství, vnímá – li však manželka manželství jako zcela neúnosné a nemá – li zájem na dalším trvání manželství, pak mu nezbývá, než s návrhem na rozvod souhlasit. 3. U jednání manželka setrvala na návrhu, manžel se k návrhu připojil. Soud provedl dokazování oddacím listem, z něhož má za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [instituce] [anonymizováno] v [obec], okres [okres], u obou jde o manželství první, když manželství uzavírali ve svobodném stavu. 4. Z výslechu manželky soud zjistil, že manželství plnilo své funkce asi do roku [rok] bez větších problémů, od té doby se situace zhoršila, později se vyhrotila jakýmsi tlakem ze strany manžela jak na ni, tak na jejich dcery, manžel je perfekcionista, z jeho strany pociťovala ona i dcery jakýsi tlak na výkon, týkalo se to studia dcer, to se snažila nějak ustát, ale začalo jí to způsobovat zdravotní potíže, musela nakonec vyhledat i psychologickou pomoc, v důsledku dlouhodobého tlaku ze strany manžela se u starší dcery projevily anorektické sklony, je v důsledku toho v péči odborníka, manžel má také blízký vztah ke své rodině, byl přitom dost pod vlivem své matky, byla mezi nimi jakási„ pupeční šňůra“, to jí dost vadilo. Všechny tyto okolnosti způsobily, že se začali odcizovat, to se projevilo i v oblasti intimního života, přestali spolu intimně žít, neshody se zintenzívnily v roce [rok], v [měsíc] a v [měsíc] [rok] po určitou dobu žili po dohodě odděleně, od té doby neobnovili intimní soužití. Nakonec se dohodli, že někdo z nich dvou odejde ze společné domácnosti, zpočátku manželství bydleli v domě u manželových rodičů na adrese [adresa] adrese [ulice a číslo], kde nyní žije ona spolu s jejich dcerami, manžel nyní bydlí u svých rodičů na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Nemá už zájem na obnově manželského soužití, když má za to, že ze strany manžela nedošlo k žádnému posunu, pokud jde o jeho vztah jak k ní, tak k dcerám. Dcery mají [věk] [anonymizována tři slova], má za to, že v důsledku vztahu otce k dcerám jsou málo sebevědomé, úzkostné, má za to, že dcery současný stav, kdy jako manželé nežijí spolu ve společné domácnosti, uvítaly jako přínos. 5. Manžel v účastnickém výslechu potvrdil, že problémy v jejich manželství existovaly, trvalo to už delší dobu, nedokáže přesně specifikovat rozhraní, do kdy manželství v zásadě plnilo své funkce a od kdy došlo k podstatnému zhoršení jejich vztahu, je ale pravda, že v [měsíc] a [měsíc] [rok] žili už odděleně a nakonec se dohodli, že on odejde ze společné domácnosti v jejich společném domě a bude bydlet v domě svých rodičů, k tomu došlo v [měsíc] [rok], od té doby spolu nežijí, nehospodaří, každý z nich si hradí své potřeby, on přispívá na dcery placením výživného podle rozsudku zdejšího soudu, nechce popírat náhled manželky na příčinu rozvratu jejich vztahu. 6. Z občanských průkazů a přednesů účastníků má soud za prokázáno, že oba jsou občané ČR, poslední společné bydliště měli na adrese [adresa], má soud za prokázáno, že soud schválil dohodu rodičů, podle níž se nezletilé dcery účastníků, a to dcera [jméno] [příjmení], nar. dne [datum] a [jméno] [příjmení], nar. dne [datum], svěřují i pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů do péče matky, přičemž otec se zavázal platit na výživu nezletilé [jméno] částku [částka] měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částku [částka] měsíčně. Z provedeného dokazování (další důkazy účastníci nenavrhovali) soud má za prokázanou existenci rozvratu manželství účastníků od [měsíc] [rok], když od té doby spolu intimní soužití neobnovili a [datum] manžel po dohodě opustil společnou domácnost, od té doby spolu nežijí ani společně nehospodaří, k obnovení manželského soužití nedošlo, manželka o obnovení soužití již nemá zájem, manžel tuto skutečnost přijal za danou. Příčinou rozvratu manželství byly již delší dobu trvající neshody, které se účastníkům nepodařilo vzájemnou komunikací odstranit, překlenout či vyřešit. To způsobilo, že se postupně začali odcizovat, přestali si rozumět, docházelo k hádkám a neporozumění, které posléze vedlo i k odcizení v oblasti intimního života a nakonec k jeho ukončení. Rozpad vztahu pak byl završen odchodem manžela ze společné domácnosti [datum], když již předtím byly vztahy mezi manžely výrazně narušeny. Manželství je tak již hluboce, trvale a dlouhodobě rozvráceno, manželka již nemá zájem na obnově manželského soužití a manžel tento stav přijal jako danost, s níž nemůže účinně ničeho učinit. 7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud návrhu manželky na rozvod vyhověl, když má za prokázáno, že nastal kvalifikovaný rozvrat manželství, tj. rozvrat hluboký, trvalý a nenapravitelný, rozvrat vztahů mezi účastníky trvá od [měsíc] [rok], od té doby již nedošlo k obnovení společného hospodaření ani k obnovení soužití účastníků. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Za situace, kdy na základě uvedeného rozsudku byla opatrovnickým soudem schválena dohoda rodičů o svěření nezletilých dcer účastníků do péče matky i pro dobu po rozvodu manželství, jakož i závazku otce k placení výživného na dcery, soud neshledal rozvod manželů v rozporu se zájmy jejich dosud nezletilých dcer. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. a vyplývá i ze skutečností, že oba manželé se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.