38 C 29/2021-15 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem, podaným u soudu dne 29. 1. 2021, se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného s manželkou dne [datum] před Místním národním výborem v [obec], okres [okres], s tím, že u obou se jedná o manželství první, oba jsou občany České republiky a jejich poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky], z manželství se narodili dva synové, [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], oba jsou již zletilí, manželství bylo zprvu souladné, ale tím, jak synové rostli a stali se dospělými, začali se jako manželé vzájemně odcizovat, nejméně od roku [rok] došlo ke ztrátě komunikace, ta se omezila jen a nejnutnější praktické věci, pokud již k nějaké komunikaci dojde, jedná se o hádku, od roku [rok] již nežijí společný život a žijí jen vedle sebe, přestali spolu trávit volný čas, od roku [rok] se intimně nestýkají. Aby žil klidný život, tak se v říjnu [rok] ze společného bydliště odstěhoval do [obec], kde bydlí dosud, návrat do [obec] vylučuje, stejně tak obnovu manželství. 2. Manželka ve vyjádření ze dne 10. 2. 2021 s návrhem na rozvod manželství souhlasila, uvedla, že důvodem rozvodu je špatná komunikace, která vede k hádkám, intimně se nestýkají, delší dobu trvá absence společných zájmů, bydlí s manželem odděleně, obnova manželství není možná. 3. U jednání manžel na návrhu setrval, manželka s návrhem souhlasila. Soud tedy provedl dokazování oddacím listem, vydaným Místním národním výborem v [obec], okres [okres] dne [datum], z něj má za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Místním národním výborem v [obec], okres [okres], u obou jde o manželství první, když manželství uzavírali ve svobodném stavu. Soud dále provedl dokazování účastnickým výslechem obou manželů, když další důkazy navrhovány nebyly. 4. Z výslechu manžela soud zjistil, že manželství bylo funkční do roku [rok], vychovali dvě děti, které jsou již zletilé a samostatné, mladší syn [jméno] ještě studuje, bydlí u manželky, starší syn je již zcela samostatný. Problémy ve vztahu s manželkou byly již delší dobu, ale nějak je neřešili, dokud byli synové ještě nezletilí, nyní už jsou synové prakticky samostatní a jedná se tak o jeho vztah s manželkou, v něm vznikly problémy, manželka má nějaké zdravotní potíže, to způsobilo problémy, a to nejen v intimním životě, od roku [rok] se přestali intimně stýkat, neporozumění mezi nimi vznikala z neshod v otázce finančního hospodaření, ta dosahovala většího rozsahu, nedorozumění a neshody už nedokázali překonat vzájemnou komunikací, to se v průběhu doby prohlubovalo, on se nakonec odstěhoval ze společné domácnosti z [obec] do [obec] v [měsíc] [rok], od té doby nevedou společnou domácnost, každý z nich hospodaří samostatně se svými příjmy, nehodlá již obnovit manželské soužití, asi před třemi měsíci navázal přátelský vztah s jinou ženou, která ovšem má samostatné bydlení. 5. Manželka v účastnickém výslechu uvedla, že průběh manželství, jak jej vylíčil manžel, odpovídá skutečnosti, opravdu došlo k ukončení jejich intimního života v roce [rok], od té doby nedošlo k obnovení soužití, nadto se manžel odstěhoval ze společné domácnosti v [měsíc] [rok], potvrdila, že neshody a neporozumění mezi nimi vznikaly, připustila, že v důsledku jejích zdravotních problémů byla nervózní, výbušná, to vše se odrazilo v jejich vztazích, až nakonec manžel odešel, nemá zájem na obnově manželského soužití, žádný vztah s jiným mužem neudržuje, žije společně s mladším zletilým synem a svou matkou v domě na [ulice a číslo] v [obec], tj. v domě, který je v podílovém spoluvlastnictví obou manželů po jedné ideální polovině. 6. Z provedeného dokazování (další důkazy účastníci nenavrhovali) soud má za prokázanou existenci rozvratu manželství účastníků od roku [rok], od tohoto roku spolu intimně nežijí, nadto od [měsíc] [rok] již nevedou ani společnou domácnost, společně nehospodaří ani nehradí společně své potřeby, každý sám hospodaří se svými příjmy, žádný z účastníků přitom nemá již zájem na bnovení manželského soužití. Soud má za to, že příčinu na rozvratu vztahu nelze přisuzovat toliko jednomu z manželů, když oba se do roku [rok] starali o výchovu dnes již zletilých synů a manželství bylo do té doby v podstatě funkční. Příčin je podle soudu více. Tím, jak manželé postupně naplňovali svou roli rodičů při výchově synů až do jejich zletilosti, příp. již plné samostatnosti, na kterou se soustředili, a tato role postupně přestávala být podstatnou náplní jejich vzájemného vztahu, začali zjišťovat jistou míru odcizení způsobenou absencí společných zájmů, postupně přestali komunikovat, resp. komunikovali jen o nejnutnějších věcech, přestali spolu trávit volný čas, ve vztahu se začaly objevovat hádky a neshody, ty se postupem doby prohlubovaly, manželčiny zdravotní potíže způsobily, že byla v komunikaci nervózní a výbušná, to vše mělo dopad na vzájemný vztah manželů a vedlo nakonec až k ukončení intimního soužití již v roce [rok]. Rozvrat pak byl završen odchodem manžela ze společné domácnosti v [měsíc] [rok], ten nadto před třemi měsíci navázal vztah s jinou ženou, od [měsíc] [rok] tedy manželé již nevedou ani společnou domácnost, společně nehospodaří ani nehradí společně své potřeby, každý sám hospodaří se svými příjmy, přičemž žádný z účastníků nemá již zájem na obnovení manželského soužití. 7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Soud návrhu manžela na rozvod vyhověl, když má za prokázáno, že nastal kvalifikovaný rozvrat manželství, tj. rozvrat hluboký, trvalý a nenapravitelný, rozvrat vztahů mezi účastníky trvá od roku [rok], od té doby již nedošlo k obnovení soužití účastníků, naopak od [měsíc] [rok] nevedou účastníci ani společnou domácnost, společně nehospodaří a žijí odděleně, a manželka se k návrhu na rozvod připojila. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. a s přihlédnutím ke skutečnosti, že žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval.