9 C 249/2021-28 — Okresní soud v Opavě

1. Manželka se návrhem ze dne 23. 9. 2021 domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřela dne [datum] v kostele [anonymizováno 5 slov] v [obec] s poukazem na skutečnost, že od srpna 2020 nevedou společnou domácnost, když se vzájemně odcizili pro názorové a hodnotové rozdíly, nebyli schopni se shodnout ani na základních otázkách dalšího společného soužití a došlo i k zániku citové náklonnosti. V srpnu 2020 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. A od března 2021 sdílí společnou domácnost s partnerem [jméno] [příjmení]. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení soužití, proto usilují o rozvod manželství. Z manželství se narodila dcera [jméno] dne [datum], o úpravě jejích poměrů pro dobu po rozvodu manželství byla schválena dohoda rodičů rozsudkem Okresního soudu v Opavě sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. 2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil a souhlasil i s tvrzením manželky týkajícím se příčin rozvratu jejich manželství. 3. Z tvrzení manželů, oddacího listu, občanských průkazů, rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci 14. 7. 2021, soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v kostele [anonymizováno 5 slov] v [obec], zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na str. [anonymizováno] pod poř. [číslo]. Oba manželé do něj vstoupili jako svobodní, oba jsou státními občany České republiky. Manželství je rozvráceno. Manželé nevedou společnou domácnost od srpna 2020 a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Z manželství se účastníkům narodila dcera, přičemž zdejším soudem byla citovaným rozsudkem schválena dohoda manželů o úpravě jejích poměrů pro dobu po rozvodu. 4. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Dle § 756 cit. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná zákonná ustanovení, přihlédl k tomu, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 2 písm. a) citovaného zákona, tedy že rozvod není v rozporu se zájmy nezl. dcery účastníků, danými zvláštními důvody, a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství byly shledány ve vzájemném odcizení manželů v důsledku jejich názorových a hodnotových rozdílů, ztrátě citové náklonnosti a neschopnosti shodnout se v základních otázkách dalšího společného soužití, což vedlo k zániku všech funkcí manželství a v současné době se již jedná pouze o svazek ryze formální. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.s.ř. s přihlédnutím k tomu, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.