10 C 130/2022-25 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 31. 3. 2022 domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 7 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 13. 11. 2015 představující jistinu zápůjčky, když jeho právní předchůdce, zahraniční společnost [právnická osoba], sídlem na [označení sídla], [anonymizováno 6 slov] [] [], [anonymizována dvě slova] [číslo], uzavřel s žalovaným dne 13. 10. 2015 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalovanému částku 7 000 Kč převodem na bankovní účet žalovaného a žalovaný se tuto částku společně s poplatkem za zpracování půjčky zavázal vrátit do 12. 11. 2015, což neučinil. Pohledávka byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017, o čemž byl žalovaný původním věřitelem vyrozuměn. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že je žalobu nutno zamítnout, když žalobce neprokázal, že je ve věci aktivně legitimován. Jakkoliv tvrdil, že pohledávka byla postoupena a dokonce předložil i předmětnou smlouvu o postoupení pohledávek, neprokázal již, že by byla postoupena touto smlouvou právě pohledávka za žalovaným, neboť nepředložil přílohu k této smlouvě, z níž by postoupení předmětné pohledávky vyplývalo. Tvrzení o oznámení tohoto postoupení dlužníkovi v žalobě chybí, přesto žalobce toto oznámení předložil, nicméně z obsahu tohoto oznámení nelze dovodit, že se vztahuje k předmětné smlouvě o zápůjčce, když v oznámení o postoupení pohledávky je žalovaný informován o postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] ovšem žalobce již nenabídl žádný důkaz, dokonce to ani netvrdil, že předmětná smlouva o zápůjčce je právě touto smlouvou o úvěru [číslo]. To nevyplývá ani z předložené smlouvy o zápůjčce – představované nepřeloženou listinou v anglickém jazyce, z níž nelze jakkoliv obsah smlouvy dovodit – na ní se objevuje číselné označení [číslo] a [číslo]. Je tedy zřejmé, že ani důkaz (navíc neoznačený) v podobě listiny – oznámení o postoupení pohledávky, nelze považovat za takový, který by prokázal věcnou legitimaci žalobce. 4. Pokud jde o náklady řízení, rozhodnutí vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalované straně dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, ani žádné nepožadovala.