10 C 139/2022-22 — Okresní soud v Opavě

Návrhem podaným soudu dne 12.7.2022 se manželka domáhala rozvodu manželství. Manžel se k žalobě připojil a oba účastníci tak shodně uvedli, že manželství uzavřeli dne [datum], žalovaný jako rozvedený, žalobkyně jako svobodná. Děti narozené v manželství jsou již zletilé. Manželství bylo souladné do roku 2012, poté se začaly objevovat vzájemné rozpory, zejména ohledně výchovy společného syna, vedení domácnosti a trávení společného času. Účastníci se od července 2018 intimně nestýkají, v prosinci 2019 se žalovaný na půl roku odstěhoval po vzájemné dohodě do jiného bydliště, po jeho návratu již účastníci žijí odděleně. Obývají sice společný dům, ale každý z nich bydlí v jiném podlaží. Žádný z účastníků nemá žádný jiný partnerský vztah. Žalovaný je občanem [země], příslušnost soudu je v souladu s čl. 3 písm. a) odst. i) nař. Rady (ES) č.2019/1111 dána s ohledem na jejich společný pobyt v obvodu zdejšího soudu. Shora uvedená skutková tvrzení, která v průběhu řízení účastníci učinili nespornými, tak soud na základě shodnosti tvrzení obou účastníků zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, jak shora uvedeno, ze kterého při svém dalším rozhodování vycházel, přičemž k příčinám rozvratu manželství vyslechl oba účastníky. Podle ust. §755 odst.1 zák. č. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Shodnými tvrzeními účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a další trvání manželství není zájmem žádného z účastníků, když tito prosince 2019 společně nežijí. V takto rozvráceném manželství již manželé nedokáží dostát svým zákonným povinnostem a jejich další setrvání v manželství tak již nemůže naplnit účel, pro který bylo založeno, přičemž příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří se vzájemně odcizili a žádný z nich si nepřeje trvání či obnovení společného soužití. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku. O nákladech řízení soud rozhodl podle §23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení, a to rovněž s přihlédnutím k tomu, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.