10 C 84/2022-28 — Okresní soud v Opavě

1. Dne 18. 2. 2022 podal žalobce zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 1 200 Kč s příslušenstvím představující nezaplacenou kupní cenu za zboží, které právní předchůdce žalobce žalovanému dodal na základě kupní smlouvy. Jednalo se o dvě koncová zařízení, z nichž žalovaný neuhradil na každé z nich 600 Kč Ani na výzvu soudu však žalobce nedokázal upřesnit, kolik činila celková kupní cena toho kterého zařízení a kolik na tu kterou kupní cenu žalovaný uhradil. Žaloba v tomto směru odkazovala na listiny, které ovšem žalobce ani u ústního jednání beze zbytku nedoložil. Žádost o poskytnutí lhůty k doložení listin soud zamítnul, neboť žalobce nedoložil listiny, na něž odkazoval již v samotné žalobě a měl být k ústnímu jednání připraven je předložit (zejména ceník). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud provedl důkaz kupními smlouvami (implementovanými do účastnických smluv), z nichž však nebylo možné zjistit, kolik činila kupní cena zařízení. Jiný důkaz žalobce nepředložil, proto soud žalobu v plném rozsahu z důvodu neunesení břemene tvrzení a břemene důkazního zamítnul. 4. Pokud jde o náklady řízení, rozhodnutí vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.