10 C 97/2022-25 — Okresní soud v Opavě

Společným návrhem podaným soudu dne 16.5.2022 se účastníci domáhali rozvodu manželství. V návrhu i v jeho doplnění shodně uvedli, že manželství uzavřeli dne [datum] z důvodu těhotenství žalované, kdy [datum] se účastníkům narodila dcera. Až po jejím narození se žalovaná dozvěděla, že žalobce jí zatajil závažnou skutečnost, a sice, že trpí schizofrenií. Účastníci se pokoušeli i poté společně žít i přes tuto zatajenou skutečnost, ovšem již byla mezi nimi narušena důvěra a došlo k vzájemnému odcizení. Účastníci již od ledna 2019 spolu žijí pouze z povinnosti. V současné chvíli nemá žalobce žádný jiný vztah, žalovaná udržuje půl roku novou známost Shora uvedená skutková tvrzení, která v průběhu řízení účastníci učinili nespornými, tak soud na základě shodnosti tvrzení obou účastníků zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, jak shora uvedeno, ze kterého při svém dalším rozhodování vycházel, aniž prováděl další dokazování pro jeho nadbytečnost. Podle ust. §755 odst.1 zák. č. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst.3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Přitom rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dnem [datum], byla schválena dohoda účastníků o úpravě poměrů jejich nezletilého syna. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Shodnými tvrzeními účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a další trvání manželství není zájmem žádného z účastníků, když tito spolu od ledna 2019 společně nežijí jako manželé, pouze sdílí společné bydliště. V takto rozvráceném manželství již manželé nedokáží dostát svým zákonným povinnostem a jejich další setrvání v manželství tak již nemůže naplnit účel, pro který bylo založeno, přičemž příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, když žalobce žalované před sňatkem zatajil závažnou skutečnost ohledně svého zdravotního stavu, nicméně žalovaná, která beze spolu do manželství vstupovala nejen z důvodu těhotenství, ale rovněž z lásky k žalobci, se s tím poté nedokázala smířit, což vedlo k jejímu citovému odcizení. S ohledem na shora uvedené a s ohledem na neexistenci překážky v podobě absence pravomocného rozhodnutí soudu o úpravě poměrů nezl. dětí účastníků a neexistencí zvláštních důvodů ve smyslu ust. § 755 odst.2 písm.a), soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku. O nákladech řízení soud rozhodl podle §23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení, a to rovněž s přihlédnutím k tomu, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.