17 C 171/2021-39 — Okresní soud v Opavě

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že trvalé neshody manželů vedly k jejich citovému i fyzickému odloučení a následnému odstěhování manžela ze společného bydliště. Děti se jim nenarodily. 2. Manželka s návrhem souhlasila, manžel podle ní neměl zájem o rodinný život, netrávili společně čas a nesdíleli žádné aktivity. Následně zjistila, že manžel udržoval po celou dobu vztah s jinou ženou, a pochopila, že manželství je u konce. Manžel vše vyřešil odchodem ze společné domácnosti. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství [datum] v [obec] [obec], manžel jako rozvedený, manželka jako svobodná. 4. Z výpovědi manžela vzal soud za prokázané, že účastníci neměli žádné společné koníčky, vztah považuje za citově vyprahlý a od manželky se odstěhoval v [anonymizována dvě slova] roku. Před uzavřením sňatku se znali po dobu jednoho roku, přibližně [anonymizována dvě slova] roku společně bydleli v [obec] [obec] v nájemním bytě. Po uzavření manželství zajistil bydlení v [obec], manželka se stěhováním souhlasila. Od té doby manžel pociťoval změny – účastníci neměli společné koníčky a manželka trávila většinu času sama, bez kamarádek, bez obchodů. Jejich city ochladly a manžel navázal vztah s jinou ženou. Po [anonymizováno] měsících jeho trvání se od manželky odstěhoval, s přítelkyní bydlí, jejich vztah nadále trvá. Manželce to oznámil, rozmlouvala mu to, ale manžel vše uzavřel, s manželkou nechce být, poradnu nenavštívili, chtějí jít od sebe. Děti se z manželství nenarodily, manželé nemají hodnotnější společný majetek ani společné závazky. Od [anonymizována dvě slova] roku nejsou účastníci v žádném kontaktu, obnovení soužití manžel vylučuje. 5. Z manželčiny výpovědi bylo zjištěno, že před uzavřením manželství účastníci bydleli v [obec] společně s dcerou manžela, kterou měl ve své péči, a matkou manželky. Před [anonymizováno] lety se přestěhovali do [obec], manželka si přála, aby byl manžel spokojený. [příjmení] [jméno] [rok] zjistila, že má manžel vztah s jinou ženou – dozvěděla se to z SMS zprávy na jeho telefonu, když po oslavě manžel spal, zvonil mu nastavený budík a ona jej vypínala. Manžel to nejprve popřel, hádali se. V [anonymizováno] [rok] došlo mezi manžely k největší hádce, to už se ke vztahu přiznal, manželka s ním stále chtěla zůstat, ale pořád se hádali a manžel se nakonec odstěhoval. Přestal s manželkou úplně komunikovat, na její SMS zprávy nereagoval, bylo jasné, že se nechce vrátit, a proto ani nenavštívili poradnu. Manželka se nedomnívá, že by se po přestěhování do [obec] změnila, chtěla pro rodinu to nejlepší a potřebovala si na vesnici zvyknout. Situaci vnímá tak, že manžel o ni přestal mít zájem. Jiný vztah nemá, je si ale jistá, že manžel se k ní nechce vrátit, a proto i ona navrhuje rozvod manželství. 6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 7. Z výpovědí účastníků je zřejmé, že jejich manželství je rozvrácené. Příčinou rozvratu je především skutečnost, že manžel navázal vztah s jinou ženou, s manželkou o tom v podstatě odmítl komunikovat a vzniklou situaci krátce poté, co se o ní manželka dozvěděla, vyřešil svým odchodem ze společné domácnosti. Skutečnost, zda manželé mají či nemají společné zájmy, musela být manželovi známa již v době uzavření manželství v roce [rok], když účastníci společně rok předtím bydleli. Pokud manžel po přestěhování vnímal změnu v chování manželky (manželka připouští, že si potřebovala zvyknout), měli spolu účastníci komunikovat a snažit se nalézt určitý kompromis v novém místě společného soužití. Sám manžel ve výpovědi uvedl, že manželka byla na vesnici sama a bez kamarádek, tuto situaci ale vyřešil navázáním vztahu s jinou ženou. To vedlo k jejich úplnému citovému odcizení a bezprostřednímu ukončení soužití po všech stránkách tím, že se manžel odstěhoval. Účastníci společně nebydlí minimálně [anonymizována dvě slova] roku, jejich manželství není dlouhodobě souladné a z manželova jednoznačného postoje je zřejmé, že k obnovení jejich soužití nedojde. Lze tedy uzavřít, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, bez možnosti obnovení soužití. Proto soud manželství rozvedl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.