17 C 192/2022-20 — Okresní soud v Opavě

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že sňatek byl uzavřen v roce [rok] po čtyřleté známosti, pro vzájemné neshody však manželé žili od roku [rok] po dobu roku a půl odděleně. Poté soužití obnovili, postavili rodinný dům a adoptovali dvě děti. Až do doby, kdy děti odrostly, žila rodina v souladu. Později měla manželka pocit, že ztrácí s manželem sociální kontakt a že manžel nestojí o vzájemnou komunikaci. Situace se vyhrotila v roce [rok], kdy poznala jiného muže, který se jí věnoval, byl k ní pozorný. Poté, co manžel nereagoval na její nespokojenost ve vztahu, mu oznámila, že již v manželství nemůže setrvat, a od listopadu loňského roku žije společně s přítelem. Manželka nemá zájem o obnovení soužití s manželem, manželství vnímá jako trvale a hluboce rozvrácené. Zdejším soudem byla schválena dohoda manželů o úpravě práv a povinností k nezletilým dětem i pro dobu po rozvodu. 2. Manžel s návrhem souhlasil, potvrdil v zásadě i příčiny rozvratu manželství. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství [datum] v [obec] [část obce], oba jako svobodní. Dále má soud za prokázané, že rozsudkem zdejšího soudu z [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda manželů, kterou byli nezletilí [jméno] a [jméno] svěřeni i pro dobu po rozvodu manželství do střídavé péče obou rodičů, kteří se současně zavázali k placení výživného. 4. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že v roce následujícím po uzavření manželství se od manžela odstěhovala, protože na sebe neměli čas, ale po nějaké době se rozhodli, že to společně ještě zkusí. Postavili dům, osvojili si děti, a dokud byly malé, fungovali jako rodina dobře. Později ale manželce ve vztahu chyběla komunikace a manželská souhra. Počátkem loňského roku navázala bližší vztah se svým kolegou z práce, poté v září ukončila intimní soužití s manželem. Její nespokojenost nikdy vážně neřešili, manžel reagoval jednou větou, špatně se s ním komunikuje, z tohoto důvodu s nimi i mediátoři ukončili spolupráci ohledně dětí. Vloni v říjnu manželovi přiznala, že má jiný vztah, ten ji vyzval, ať odejde, což učinila. Vztah s kolegou jí vyhovuje, splňuje její představy, přibližně rok jsou partnery a společně bydlí. I kdyby neexistoval, k manželovi se vrátit nechce, obnovení soužití vylučuje. 5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že on vnímal manželství jako fungující až do doby, než vloni v říjnu zjistil, že manželka udržuje mimomanželský vztah. K němu se přiznala a od manžela se odstěhovala. Do té doby dělali společně spoustu věcí, chodili na tenis, jezdili na dovolené i bez dětí, naposledy byla rodina na dovolené v srpnu loňského roku. Poté v září viděl, že je manželka nespokojená, ale ona již odmítla cokoliv řešit. Po jejím odstěhování jí až do Velikonoc psal, ať se vrátí, což odmítla. Nyní už nemá ani on zájem o obnovení soužití, protože v létě došlo ke konfliktu mezi manželkou a jeho matkou kvůli bytu, který mají manželé ve společném jmění, ale bydlí v něm manželova matka. Jiný vztah manžel nemá. 6. Z obou výpovědí je pak zřejmé, že mezi manžely existují významné neshody ohledně majetku, který mají ve společném jmění. Nejenže se nedokážou dohodnout na jeho vypořádání, ale ani na způsobu jeho užívání; zásadním problémem je, že na straně jedné dům obývá manžel, byt jeho matka, na straně druhé má zájem o užívání bytu manželka. 7. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 8. Z výpovědí účastníků je zřejmé, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé ukončili soužití po všech stránkách před více než rokem, manželka udržuje po celou tuto dobu vztah s jiným mužem, v němž je maximálně spokojená, s novým partnerem rovněž bydlí a návrat k manželovi zcela vylučuje. Ani manžel už aktuálně nestojí o obnovení manželského soužití. Komunikace účastníků je velmi špatná, aktuálně jsou vztahy vyhrocené i kvůli společnému majetku. Proto nelze očekávat obnovení jejich soužití, takže soud manželství rozvedl s přihlédnutím k tomu, že soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Primární příčinou rozvratu je nespokojenost manželky ve vztahu, o které účastníci nebyli schopni komunikovat a snažit se ji vyřešit způsobem, který by jejich manželství zachoval, například s využitím odborné pomoci. Svou nespokojenost manželka fakticky vyřešila tím, že navázala vztah s jiným mužem, který je podle jejích představ, a o zachování manželství tak přestala mít zájem. Problémy v komunikaci často provázejí různá manželství, pro jejich možné vyřešení je však zapotřebí si je přiznat, začít komunikovat a nalézt určitý kompromis. Řešením problémů v manželství, pokud má být nadále zachováno, samozřejmě nemůže být odchod jednoho z manželů k jinému partnerovi. l 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.